Вышеперечисленные ошибки свидетельствуют об отсутствии в педагогике научной концепции методов педагогического процесса. В наших работах «Педагогический процесс» [185], «Педагогический процесс в башкирской общеобразовательной школе» [182] дается научное объяснение методам.
Следующим условием эффективного применения методов педагогического процесса является правильный выбор их. Выбор метода зависит от многих факторов: цели, содержания, форм, объекта, субъекта, средств, принципов, движущих сил педагогического процесса, возможностей самого метода.
Методы отличаются друг от друга своими возможностями. К.К. Платонов и Г.Р. Голубев еще в 70-е годы писали, что «от услышанного учащимися в течение урока у них в памяти остается в среднем 10% содержания, от воспринятого через чтение закрепляется 30%, наблюдение учащимися какого-либо предмета или явления оставляет в их памяти в среднем около 50% воспринятого, практические действия учащихся с учебным материалом составляют в их памяти в среднем 90% воспринятого» [160, с. 195-196]. Поощрение более подходит для закрепления появляющихся успехов, желаемых черт характера. Наказание, критика имеют свойство устранения отрицательных тенденций в развитии человека: отклонений, пробелов, слабостей. Методы устрашения, угрозы, запрета, отказа обладают способностью предупреждать появление нежелательных линий в характере. Наблюдение позволяет увидеть изучаемый объект в динамике, в движении. Анализ, синтез, индукция, дедукция интуиция развивают абстрактное мышление. Воображение, вхождение в роль полезны для формирования творческих начал. Сравнение удобно для выявления общих и отличительных признаков изучаемых предметов, явлений, процессов и т.д.
Все это надо учитывать при выборе метода педагогического процесса.
Выбор метода зависит и от индивидуальных особенностей, уровня развития воспитанника. Это обуславливается тем, что тот или иной метод воздействия воспринимается воспитанником индивидуально, по-своему.
В этом плане поучительным является следующие мысли А.С. Макаренко. «Я противник физических методов воздействия, - писал он. – И раньше был противником. Я ударил Задорова не потому, что своим педагогическим разумом пришел к тому, что это хороший метод. А потому, что Задоров был благородным человеком. Я Задорова избил, а он протянул мне руку и сказал – все будет хорошо. Редкий человек способен на это.
Если бы на его месте был Волохов, он зарезал бы меня» [108, с. 338].