Основы научного антисемитизма

Такое же мнения о евреях придерживались и западные монархи. Приведем высказывания короля Пруссии Фридриха II Великого: «Правители не должны выпускать из поля зрения евреев, предотвращать их проникновение в оптовую торговлю, следить за ростом их населения и лишать их возможности где бы то ни было замышлять нечестивые деяния. Ничто так не ущемляет торговцев, как та недозволенная прибыль, которую делают евреи».

Иммануил Кант также видел в евреях нацию спекулянтов и обманщиков: «Живущие среди нас палестинцы из-за своих ростовщических наклонностей со времени их изгнания, поскольку дело коснется большинства их, не без основания пользуются славой обманщиков. Правда, кажется странным думать, что целый народ состоит из обманщиков; но ведь не менее странно предполагать, что целая нация может состоять из одних купцов, из которых наибольшая часть, связанная старым суеверием, признанным теми государствами, в которых она живет, не ищет гражданских почестей, а потерю их хочет возместить выгодами, извлекаемыми с помощью обмана, практикуемого по отношению к народу, под покровительством которого она находится, и даже по отношению друг к другу. Впрочем, иначе и не может быть, когда целый народ состоит из купцов как непроизводительных членов общества (как, например, евреи в Польше); значит, если не быть непоследовательным, нельзя уничтожить их общественное устроение, санкционированное старыми уставами и признанное нами (имеющими некоторые общие с ними священные книги), среди которых они живут, хотя они в общении с нами высшим основоположением своей морали считают изречение: «Покупатель, гляди в оба»» (Антропология с прагматической точки зрения).

Сами евреи нередко понимают, что антисемиты обвиняют их не как народ, имеющий отличную от других культуру, и не как религиозную конфессию, имеющую свои своеобразные обряды и традиции, но как организацию, занимающуюся преступной деятельностью. Правда, эти обвинения они отвергают, как клеветнические, что в принципе, не меняет сути дела относительно объекта конфликта. Так некто Дэниэл Джон Голдхейген в своей статье «Беззубая реакция Европы на рост антисемитизма» пишет: «Антисемитизм всегда был связан с распространением лжи и клеветы о евреях: что они убили Христа, а потому виновны во веки веков; что они являются всемогущими финансовыми акулами; что они в подрывных целях манипулируют политикой единственной сверхдержавы мира, что они являются "современными нацистами", а потому Израиль совершает преступления против палестинцев». Уже на основании этой цитаты можно смело отвергнуть вышеуказанное определение: «Антисемитизм – вид национальной нетерпимости, враждебное отношение к евреям как народу», или разве убийство Христа (допустим, неправда) это к «народу»? а финансовые акулы (допустим, их нет), разве они «народ»? а подрывная деятельность и манипуляция, а нацизм и геноцид и т.п. осуществляются «народом»? Нет, как ни крути, у антисемитизма может быть только такое определение: «Антисемитизм – это отношение к еврейству как преступной организации или как к преступной идеологии». Справедливо ли такое отношение или нет – это другой вопрос, но не нужно оговаривать антисемитизм, определяя его тем, чем он не является, даже если все обвинения антисемитов – клевета, отсюда не следует, что можно выдумывать за них какие-то другие обвинения, в чем антисемиты евреев никогда не обвиняли и переводить стрелки на такие объекты, как культура, обычаи, расовые особенности и т.п. Если вы считаете, что обвинения антисемитов конкретно в ваш адрес клевета, – хорошо, никто не настаивает на вашей личной им сопричастности, но невозможно одновременно и отрицать сопричастность, и оставаться на стороне преступников, оправдывая распятие Христа, махинации финансовых акул, еврейский расизм и геноцид палестинцев. Отрекитесь от всех этих преступлений – и никто больше не бросит в вас камень.

По аналогии с поговоркой: «Не за то волка бьют, что сер, а зато, что овцу съел», можно сказать: