Основы социального государства

В конституциях стран понятие “социальное государство стало появляться после Второй мировой войны, в частности в Основном законе ФРГ в 1949 г., Конституции Франции в 1958 г. и в Конституции Испании в 1978 г. Государственными деятелями и учеными ставилась задача найти и определить место и роль государства в регулировании справедливого распределения дохода между трудом и капиталом, в восстановлении равенства и свободы граждан, обеспечении социальной солидарности общества и заботы имущих и работающих о неимущих и неработающих, в осуществлении экономического и общественного прогресса всех членов государства, так как развитие одного является условием и следствием развития другого.

Позже, в начале ХХ в., применительно к вопросу о сущности государства появились и другие теории: элит, технократическая, теория плюралистической демократии, конвергенции, историко-мaтepиaлиcтическая и др. После Второй мировой войны начался качественно новый этап в развитии теории социального государства – возведение ее положений в конституционные нормы.

В теоретическом плане концепция государства всеобщего благоденствия вбирает в себя концепцию английского экономиста Дж. Кейнса, обосновавшего в свое время необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества. Приверженцы концепции государства всеобщего благоденствия связывают свои надежды с перспективами развития смешанной экономики, сочетанием частного и государственного секторов. В этой концепции государству отводится роль нейтральной, “надклассовой” силы, способной удовлетворить интересы всех социальных слоев путем установления принципа справедливого распределения и обеспечения благосостояния всех членов общества, перераспределения доходов, уничтожив таким образом неравенство. Государство всеобщего благоденствия ставит своей целью утвердить возможности радикального преобразования общества, прежде всего в вопросах распределения собственности, доходов, организации управления предприятиями, а также функций государства в интересах всех его граждан. При этом главным средством обеспечения всех членов общества материальными и социальными благами является экономический рост.

Некоторые принципы социального государства разрабатывались российскими политическими деятелями и учеными в конце XIX – начале XX века. Профессор Московского университета Б. Н. Чичерин, отрицая роль государства в перераспределении благ, не исключал необходимости оказания поддержки нуждающимся, источником которой, по его мнению, должна быть благотворительность, а только потом – государство. Эта схема может найти свое применение в экономически слабой России на начальном этапе становления социального государства.

П. И. Новгородцев считал необходимым социальное реформирование общества путем обеспечения каждому его члену права на достойное существование. В 1909 году он писал: “Современный либерализм стремится продолжить принцип равенства в сторону управления социальными условиями жизни, но это открывает для государства такую сферу деятельности, которая по своим размерам и возможным последствиям резко отличается от политической практики еще недавнего прошлого. Задача уравнения в правах, которую ставила французская революция, будучи великой по своему принципиальному значению, представляется необычайно легкой по своей простоте сравнительно с программой социальных реформ”[55].

Многие зарубежные и отечественные исследователи наряду с понятием “социальное государство” в качестве синонимов нередко употребляют такие термины, как “государство всеобщего благоденствия”, “государство благосостояния”. Ряд авторов социальные проблемы государства рассматривают в рамках социально ориентированной экономики или социального рыночного хозяйства (зарубежные авторы – К. Ватрин, Г.Вильгеродот, Х. Ламперт и др.; отечественные ученые – Н. Волгин, М.Дмитриев, Е. Жильцов, Ю. Одегов, А. Котляр, Б. Ракитский, А. Шулус).

Социальные функции государства по-разному определяли известные российские ученые. Например, С. С. Алексеев отмечал, что “государство в социальной сфере во все больших масштабах выступает не как институт власти, а как общенациональная авторитетная (но не авторитарная) корпорация, однопорядковая в данном отношении по своему статусу с соответствующими инициативно-частными организациями”[56].

При разработке самого понятия “социальное государство”, вытекающего из выбранной модели развития, нельзя прямо переносить ни западные, ни российские модели, разработанные для другой социально-экономической реальности. Нужно “учитывать историческую, социокультурную, геополитическую и другую специфику развития российского социального бытия…”[57].