Так, согласно ст. 31 Семейного кодекса РФ:
Из этой нормы следует, что препятствие доступа одного супруга к другому будет нарушением возможности оказать помощь, нарушением равенства супругов в решении различных семейных вопросов, которые, кстати, относятся к основополагающему праву – праву частной жизни, личной и семейной тайне, которые объявлены ч. 1 ст. 23 Конституции РФ неприкосновенными. Таким образом, то, что в Основах не указаны родственники… не может ущемлять их права и обязанности.
•
•
•
•
•
•
•
Согласно ст. 15 ФЗ РФ от 28 июня 1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховые компании обязаны: контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи в соответствии с условиями договора; защищать интересы застрахованных. Согласно той же статье СМО обязаны «заключать договоры с медицинскими учреждениями
на оказание медицинской помощи застрахованным по обязательному медицинскому страхованию».Налицо прямой конфликт интересов: необходимость иметь договор с медицинской организацией предопределяет поведение СМО в случае конфликта пациента с этой медицинской организацией, – СМО займет сторону ЛПУ, но использует при этом право контроля качества медицинской помощи и наложения на него штрафа, но это никоим образом не касается защиты прав пациента.
Ежегодно СМО выявляют около 800 тысяч дефектов медицинской помощи (10 % в структуре всех экспертиз), но пациентам об этом не сообщают. По данным ФФОМС, в 2006 году СМО участвовали в 21 (!) судебном разбирательстве на стороне пациентов, и это при
Одновременно следует отметить, что у СМО имеются две конфликтные функции контроля – объемов и качества медицинской помощи, причем они вправе штрафовать ЛПУ как за то, так и за другое. Проблема в том, что снижение объема затрат (естественный интерес СМО) противоречит повышению качества, поскольку здесь требуется увеличение затрат. Поэтому ждать от СМО, что они станут реальными защитниками пациентов, не стоит.
Примечания
1