Особенности национального следствия. Том 1

Повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее постановлением судьи, вынесенным в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса, возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение лица под стражу необходимым. Повторное применение заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть обжаловано в суд на общих основаниях.

Лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места содержания его под стражей.

(часть шестая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 21.05.70, 17.04.73, 15.07.74, 11.03.77, 08.08.83; Законов РФ от 23.05.92 № 2825-1; от 01.07.93 № 5304-1; Федеральное Закона от 01.07.94 № 10-ФЗ — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1970, № 22, ст. 442; 1973, № 16, ст. 353; 1974, № 29, ст. 782; 1977, № 12, ст. 257; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389;

1993, № 32, ст. 1231; «Российские вести», № 123, 06.07.94)

На нашем бескрайнем правовом «поле», где бродят разрозненные группы «колхозников» (следователей и прокуроров), каждая — со своим пониманием Закона, абсолютно четко определить действительные случаи необходимости заключения под стражу практически невозможно.

Согласно логике, внутренним инструкциям МВД, прокуратуры и суда, Конституции и УПК РФ, заключение под стражу — мера, обеспечивающая реальное (!!!) пресечение противоправных действий гражданина (подозреваемого или обвиняемого). Однако в наших Органах Правопорядка что ни случай, то «исключительные обстоятельства». В перечень преступлений, по которым предусмотрено заключение под стражу, включены такие, как «кража» или «мошенничество», то есть те, по которым исполнители не совершают насильственных или иных грубых действий в отношении потерпевших. Поэтому крайне необходимо добиться личного, а Вашем присутствии, ознакомления прокурора и (или) суда с материалами, по которым Вам что-либо инкриминируют. Разговоры следователя о том, что «если Вас оставить на свободе», то Вы «продолжите совершать преступления», даже не смешны. Ни один здравомыслящий человек, находясь под следствием, не попрется с фомкой в руках «подламывать» соседскую дверь или бить по «чайнику» потерпевшего.

В своем заявлении о том, что Вы не согласны с избранием мерой пресечения заключение под стражу, попросите следствие обосновать (доказательно!), почему именно возникло мнение, что иные меры не могут обеспечить «надлежащее поведение и неуклонение» от явки на допросы и иные следственные действия. А то получается, что обоснованием является исключительно субъективное, непонятно как возникшее мнение следователя. Он что, Ваш старый друг, что так про Вас все хорошо знает? Или, на его взгляд. Вы «рожей не вышли»? Тогда пусть расскажет, а мы запишем!

СТАТЬЯ 96 УПК РФ: ПОРЯДОК СОДЕРЖАНИЯ ЛИЦ, ЗАКЛЮЧЕННЫХ ПОД СТРАЖУ

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 21.05.70)

Порядок содержания лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, определяется Положением о предварительном заключении под стражу.