Особенности национального следствия. Том 1

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661)

Потерпевший — лицо, кровно заинтересованное в определенном исходе расследования. Именно поэтому его показания достаточно часто подвергаются сомнениям и перепроверкам.

Из этого сами сделайте вывод — если Вы потерпевший, то следует говорить только то, что Вы можете доказать и в чем Вы абсолютно уверены. Любые Ваши гипотезы могут послужить основанием к тому, что и обоснованные показания станут восприниматься как недостоверные. Избегайте строить предположения, выдавая их за фактические обстоятельства. Сообщите следователю подробности реальных событий без тех дополнений, которые Вы могли бы узнать в процессе предварительного следствия. Помните, что Ваши ссылки на факты, которые Вы не имели возможности знать в момент совершения действий и во время события преступления как такового, будут расценены следствием и использованы обвиняемым в качестве доказательства ложности всех (!) Ваших слов и заявлений.

Будьте готовы к тому, что на определенном этапе следствия могут появиться вопросы или даже данные о «провоцирующем» характере Ваших действий. К примеру, если речь идет об имущественном преступлении, то обвиняемый может заявить, что Вы предлагали ему крупные суммы денег, ценные вещи и т. п. Это может объясняться и «гонораром за будущую работу», и «просьбой помочь в реализации ценностей», и любыми иными Вашими мотивами (все зависит от интеллекта и уровня фантазии Вашего оппонента).

Обстоятельность Ваших показаний и их неизменность в течение всего процесса — единственный залог возможности доказать свою правоту.

СТАТЬЯ 76 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу.

Напомним, что подозреваемый не несет ответственности за дачу ложных показаний.

Сотрудники Органов придумали жуликоватый ход, чтобы обойти это правило. Они любят допрашивать человека в качестве свидетеля, постоянно при этом намекая, что от результатов допроса будет в дальнейшем зависеть его процессуальный статус.

Все дело в том, что свидетель несет ответственность за дачу ложных показаний и этим на него можно давить, а к подозреваемому можно в качестве «наказания» применять любую (!) меру пресечения. Вот тут наши хитроседалищные Холмсы и ставят человека перед проблемой: либо оказаться под угрозой возбуждения дела по факту дачи ложных показаний, либо уехать в камеру минимум на трое суток.

Мы уже неоднократно отмечали, что статьи в УК по фактам ложных показаний и прочим похожим случаям хоть и существуют на бумаге, но в жизни встречаются не чаще, чем умный человек в правительстве, (конечно же. Автор имеет в виду отнюдь не свою страну). Поэтому грозные намеки следователя (и приглашенных в качестве «массовки» оперативников) насчет ответственности можно смело «засунуть им куда-нибудь поближе к аппендиксу» и решить для себя, что Вам в этой ситуации выгоднее говорить. Не стоит забывать, что перевести Вас из ранга свидетеля в ранг подозреваемого следователь может в любой момент и от искренности Ваших показаний это не зависит. Сделает он это или нет, предугадать невозможно, ибо Вы не знаете, есть ли у него кто-нибудь на примете помимо Вас.

Из этого следует, что, услышав предложение следователя «побеседовать пока в качестве свидетеля», стоит выяснить, а не мучается ли он подозрениями в Ваш адрес, и, если это так, предложить ему высказать свои подозрения сразу. В случае Вашего допроса в качестве свидетеля и последующего перевода Вас в подозреваемые Вы смело обращаетесь с заявлением о нарушении Вашего права на защиту и ссылаетесь на Бюллетень Верховного Суда СССР, 1974, № 4. с. 25, где сказано, что подобные действия следственных Органов противоречат Закону и Конституции.

СТАТЬЯ 77 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО

Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.