Особенности национального следствия. Том 2

Объяснение этому до безобразия элементарно: чтобы построить грамотную мотивировку, необходимо опираться на доказательную базу. А наличие доказательной базы предполагает изначальный подход к делу с точки зрения здравого смысла и с учетом прав Гражданина. Вот это уже тяжело — сотрудники Правоохранительных Органов уверены в своей «исключительности» и способности лучше понимать Закон и события, чем «все остальные» граждане, поэтому на соблюдение чьих-то прав обращают мало внимания. Мотивировка становится некой формальностью, которую абы как необходимо вписать в постановление, смысл ее особенно не важен.

При ознакомлении с мотивировкой любого следственного действия гражданину крайне важно оценить все без исключения слова в этих нескольких фразах. Мотивировку следует читать не спеша, условно разделив ее на фрагменты, и прикинуть, что из текста действительно имеет под собой почву, а что является домыслом следователя. Стандартное соотношение желаемого с действительным — примерно три к одному. Лучше потребовать переделать мотивировку сразу, чем в дальнейшем иметь «геморрой» с идиотическими последствиями процессуального действия.

6. Нарушения в доказательствах (от неправильного восприятия доказательств до прямой фальсификации).

Ни одно доказательство не имеет заранее установленного значения, преимущества или силы, и ни одно не может признаваться более или менее весомым. Этот принцип жизненно необходимо исповедовать на всем протяжении процесса следствия.

Любое доказательство помимо факта своего существования должно быть подтверждено: имеет ли оно к Вам какое-либо отношение, имеет ли оно отношение к конкретному делу, правильно ли оно воспринимается и т. д.

Особое внимание стоит обратить на так называемые доказательства преступной деятельности. В их число бравые Холмсы включают все, что ни попади: деньги, кухонный нож, молоток, гвоздодер и пр. Заставьте их сначала объяснить, в чем заключается факт «преступной деятельности», а затем уже что-либо верещать о доказательствах.

7. Физическое насилие, шантаж и угрозы в адрес любого участника процесса.

Этот пункт подробно прокомментирован в предыдущих статьях.

СТАТЬЯ 219 УПК РФ: РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ ПРОКУРОРОМ

Прокурор в течение трех суток по получении жалобы обязан рассмотреть ее и уведомить заявителя о результатах рассмотрения. В случае отказа прокурор обязан изложить мотивы, по которым жалоба признана неосновательной.

В течение трех суток прокурор рассматривает жалобы только (!) по поводу ареста или задержания. Во всех остальных случаях — месяц.

При направлении своей жалобы прокурору (по любому поводу) нужно проследить, чтобы Ваше заявление обладало следующими достоинствами:

1. Небольшой объем — не более двух страниц текста.

2. Заявление по одному факту, дабы прокурор не «закопался» в подпунктах и понял в принципе, чего от него хотят.

3. Общая тональность заявления: «Помоги, отец родной!»

4. Простота и доступность текста.

5. Очень (!) разборчивый почерк, желательно — машинописное заявление или компьютерный текст.

6. Отсутствие прямых выпадов в адрес следователя (не обзываться, не писать: «Явно купленный следователь с кислым лицом обиженного олиго-френа» и т. д.). Вы пишете по делу, а не насчет личных характеристик следователя.

7. Понятное для должностного лица изложение того, чего Вы хотите, — меры прокурорского реагирования и некое, совершенно конкретное, решение.

8. Соответствие Закону (конкретной статье УПК РФ) своей просьбы и расчет, что в силах прокурора это сделать.

9. Четкое понимание того, насколько выгодно то или иное решение прокурору, и бить в нужную точку. К слову, подобный опыт начинает появляться довольно быстро — после написания пяти-шести заявлений.

Эти «девять заповедей» заявителя в большинстве случаев приносят положительный результат (не быстро, но приносят).

Желательно продублировать любую свою жалобу вышестоящему прокурору.

СТАТЬЯ 220 УПК РФ: ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ПРОКУРОРА

Жалобы на действия и решения прокурора приносятся вышестоящему прокурору.

Чиновникам наплевать на общественное мнение и на отношение к себе отдельного гражданина. Единственное, чего они боятся, — это недовольства своего начальства, которое может отлучить должностное лицо от «кормушки». А недовольство возникает в том случае, если начальству приходится разбираться с заявителями, с которыми «не справились» подчиненные.