От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян

Владимирский князь Андрей Александрович (сын Невского) «казнит невестку, боярина Стефана Кучку, сыновей его; строит Москву на месте Кучковых сел, а в ней деревянную церковь Благовещения июля 27 в 1383 году; отдает Суздаль и Владимир сыну Георгию, сам княжит в Москве и умирает в 1384 году, объявив племянника своего, Иоанна, ея наследником. Георгий Александрович также умирает, и еще прежде отца. Иоанн Данилович воспитывает у себя младенца, Георгиева сына, именем Димитрия, и делается государем Московским, Владимирским, Суздальским. К нему приезжает Петр митрополит из Киева 22 марта 1385 года».

ТВ считает это невежественной подделкой.

Но Максимов распутывает очередную загадку летописей и устанавливает, что в Суздале в конце XIII – начале XIV века правили потомки Невского, а не его брата, как утверждают официальные летописи. А причина всей этой «суздальской» путаницы в том, что историю кроили, а по «сценарию» Суздаль должен был быть передаваем по линии потомков Андрея Ярославича. Недаром, вероятно, Даниил отсутствует в списке князей, ездивших в Орду. Ездил, конечно, но не из Москвы, а из Суздаля, поэтому-то и вымарали все это из летописей. Тут опять всплывает факт убийства Андрея Боголюбского, отца Юрия-Чингисхана. Вероятно, Боголюбского убили по приказу его брата Всеволода Большое Гнездо, который и стал великим князем, а

историю переписали, и настоящие убийцы князя Даниила Александровича, сотворившие это злодейство в начале XIV века, вдруг стали убийцами Боголюбского (1174 год). Не забывайте, что Боголюбский был отцом Юрия=Чингисхана, и не зря Юрий после убийства отца бежит в степь, он прекрасно понимает, что следующим после отца станет он.

Скрыв причину походов на Русь потомков Юрия=Чингисхана, историки убили и второго зайца: Москва оказалась на полтораста лет старше. Так деревушка Кучково стала уже в XII веке Москвой.

Учитывая это предание, Максимов считает основанием Москвы 1383–1385 годы.

Нужно отметить, что поскольку имеются другие свидетельства, мне кажется, что факт постройки церкви в 1383 году (даже в самой Москве) не может подтверждать начало застройки города. Церковь строилась не на пустом месте, а для прихожан уже существующего поселения.

Эта гипотеза А. Максимова противоречит упоминанию «московитов» (жителей Московии), которых перечислял в XII веке Саксон Грамматик Беренхольд (датский летописец, автор шестнадцатитомной хроники «Деяния данов», к которому лично у меня больше доверия). Т. е. Москва была известна с XII века не только по летописям Ну а датой ее основания, по моему мнению, все-таки следует считать время прихода с Дуная рода Моска согласно другому летописному источнику, т. е. 597–598 гг.

Что же касается могилы, точнее мощей князя Даниила, то они согласно надписи, имеющейся в Даниловом монастыре, были найдены только в 1652 году во времена царствования уже Романовых, что дает весомый повод усомниться в их подлинности. Согласно летописным данным у Андрея Боголюбского была отрублена правая рука, однако при исследовании его останков оказалось, что у трупа отрублена левая.

Дальнейшие главы книги Максимова, интересные сами по себе (хотя бы тем, что по его версии Великокняжеский престол в Московском княжестве ряд лет занимали крымские татары), к нашему исследованию имеют косвенное отношение. Желающие ознакомиться с ними могут легко сами прочитать полный текст на Интернете.

С книгами Альберта Максимова можно ознакомиться на сайте http://albertmaximov.ru/.

Характерное отношение к ним официальных историков иллюстрируется ублюдочным высказыванием одного из них:«Я лично, конечно, Максимова не читал и читать не собираюсь, но уверен и знаю, что всё, что он ни написал и не напишет ещё – есть гнусная ложь!!» Хочется спросить этого деятеля «А откуда же ты это знаешь?»

Прошу прощения у читателей за резкость, но таково моё к этому отношение.

Татаро-монголы и Сибирская Русь. (Версия Г. Сидорова) [46]