От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян

Теперь время обратиться к вопросам уточнения исторической хронологии. Историческая хронология устанавливает последовательность и даты исторических событий и документов. Необходимость в хронологических вычислениях появилась с возникновением исторической науки, то есть примерно в V веке до н. э. Самым простым способом датировки было взаимное относительное датирование событий. Как правило, документы датировались годом правления царя, таким образом, список царей с годами их правления давал примитивную хронологическую таблицу. Но властители ряда стран вводили свои директивные точки отсчета времени и хронисты разных государств применяли свои даты исторических событий, а чтобы увязать их с реальной шкалой времени, нужно было использовать некоторые известные синхронизмы. Например, в трудах греческого автора римской эпохи Диодора Сицилийского (I век до н. э.) мы встречаем датировки и по греческим Олимпийским играм (древние греки возводили свое летоисчисление к первым Олимпийским играм, состоявшимся 1 июля 776 г. до н. э.), и по афинским архонтам, и по римским консулам. Первую попытку привязки исторических событий к единой шкале сделал в IV веке до н. э. историк Тимей из Тавромения, предложив ввести единую систему хронологии, основанную на общегреческих списках олимпийских победителей. Большое значение для хронологии имеет так называемый «Царский канон Птолемея», включавший список царствований вавилонских царей, а также персидских царей, царей эллинистического Египта и римских императоров с точными астрономическими датами.

Считается, что основы современной хронологии заложил французский гуманист, филолог, историк и воин Жозеф Скалигер (1540–1609), целью которого была привязка светской истории к библейской. Он ввёл датировку по изобретённому им юлианскому периоду с началом в 4713 году до н. э., что позволило перевести все имеющиеся даты в единую хронологическую систему. Скалигер и учёный-иезуит

Дионисий Петавиус (1583–1652) вычислили основные даты и пересчитали по единой системе летосчисления все даты античной истории. А Петавиус в 1627 году предложил систему «обратного» отсчёта дат «до Рождества Христова». Однако Скалигер был в плену магии чисел и оккультной каббалистической нумерологии. Даты исторических событий он подгонял под вычисляемые им «магические» числа – комбинации из целых цифр 7, иногда умноженных на 9.

В разных странах и в разные времена одни и те же события описывались хронистами неоднократно, в результате чего образовались дубликаты исторических документов. Принятые впоследствии историками за оригинальные летописи, они отодвигались в прошлое, что и стало причиной появления так называемой длинной хронологической скалигеровской шкалы.

В XX веке заподозрил нечто необъяснимое в исторической хронологии блестящий американский астро-физик, руководитель отдела космических исследований института Джона Хопкинса Роберт Ньютон (1918–1991), который на основе античных дат лунных затмений получил странное необъяснимое несоответствие в их цикличности. Однако, в его время подобные работы сочли причудами гения и не придали им значения. В России работами по хронологии ранее занимался народоволец Николай Александрович Морозов (1854–1946) – выдающийся русский ученый-энциклопедист, отсидевший в Шлиссельбургской крепости двадцать пять лет, который, анализируя многие источники, пришел к выводу, что Иисус Христос родился и жил много позже общепринятого срока, примерно лет на 400. И хотя его многотомное издание «Христос» (в 7 т., 1924–1932), в котором Н. А. Морозов решительно пересмотрел всю традиционную хронологию, объявив ее несостоятельной, увидело свет после революции, историческая наука его не приняла. Она его даже не заметила, а самого Морозова в научных кругах считали чудаком.

Гораздо сильнее оказалось вторжение в хронологию доктора физико-математических наук, академика РАН, заведующего кафедрой статистической математики МГУ Анатолия Тимофеевича Фоменко (род. 1945 г.) Как известно, теория вероятностей и статистический подход в наши дни пронизывают не только физику, они проникли во все естественные науки и очень неплохо обосновались и в экономике, и в психологии, и в лингвистике. Но вот с историографией ничего хорошего не получилось – попытки применить там статистические методы привели к странному результату: события, рассчитанные этими методами, должны были произойти совсем в другое время, чем утверждает историография.