От кого ж мы всё-таки произошли, или Критика книги Эрнста Мулдашева «От кого мы произошли?»

В следующих главах Вы пишете о путешествии по Индии и Непалу в поисках ответов на волнующие Вас вопросы. Но, Вам сразу сказали, что Е.П. Блаватская дала ответы на многие вопросы. Кстати, не только Индия, но весь буддийский мир чтит Е.П. Блаватскую за то, что она, в противовес христианским миссионерам, вернула им их исконную религию. Вы совершаете трансгималайскую экспедицию, которую до Вас совершил Н.К.Рерих. Воистину, открываете Америку и «изобретаете велосипед». В путешествии Вы обращаетесь с вопросами к тем, кто не смог продемонстрировать свои достижения в духовной области. Лично я всегда брал за правило, сначала узнать всё об авторе и что он может предложить, а уж затем верить его авторитету. Ибо есть книги – первоисточники, написанные под диктовку Махатм, а есть книги – второисточники, это то, что автор переварил сам от прочтения первоисточников и опубликовал. Есть знания, а есть проинформированность (интеллект). Знания основываются на личном опыте. Как сказали сами Махатмы (А.П. Синнет «Письма Махатм»): «Все наши знания получены Нами эмпирическим путем» (методом проб и ошибок). Знаю, значить применяю! Я проинформирован, что Земля круглая, но я не летал в физическом теле в космос и не видел этого. Мне приходиться брать на веру утверждения ученых и космонавтов. Знания бывают абсолютные и относительные. Абсолютные знания – существуют вечно, а относительные меняются в ходе научно-технического прогресса. Сегодня люди знают, что такое телевизор, а сто лет назад не знали, точно так же в будущем новые технологии вытеснят телевизор из обихода, и люди не будут знать, что это такое. Думаю, что было бы гораздо лучше, если бы Вы направили свои усилия на поиски Абсолютной Истины.