От ребенка – к миру, от мира – к ребенку (сборник)

Не вашего ума дело! Интервью с учителями убедили, что политика закрыта для обсуждения в обществе и, конечно, не считается подходящей темой для разговоров и размышлений старшеклассников. Чиновник японской школы, который проверял анкету по вопросам гражданского воспитания, перед тем как дать окончательное добро, изменил пункт о том, приветствуется ли наличие различных точек зрения в классных дискуссиях, добавив: «на темы школьной жизни». Он настаивал, что это единственные дискуссии, в которые могут быть вовлечены ученики. Другая закрытая для обсуждения тема – положение меньшинств: корейцев, исторических парий. Тот же школьный чиновник остро реагировал на вопросы по дискриминации и утверждал, что они должны быть удалены из анкеты, пока проблемы дискриминации существуют в Японии:

«Учителя не хотят, чтобы ученики задавали об этом вопросы, потому что все люди в мире должны быть равны. Они думают, лучше вообще не говорить об этом».

Наблюдения показали, что японские старшеклассники еще более политически пассивны, чем американские. Статистика последних лет показывает, что в Японии увеличивается число подростков, которые сами оставили школу или были выгнаны. Однако большинство японской молодежи усердно учится, чтобы сдать экзамены, добиться места в высшей школе и получить впоследствии работу в хорошей компании. Они конформны в своих желаниях, далеки от политического процесса и предпочитают, по традиции, стать «хорошими японцами», а не активными гражданами.

Итак, люди должны быть подготовлены к роли суверенных граждан, если уж демократия создана и выдержала испытание временем. Кроме того, существует связь между типом гражданского воспитания, установленного государством, типом гражданственности, который при этом воспроизводится, и развитием в обществе гражданской культуры. Участие в открытых дискуссиях по наболевшим вопросам, поддержка плюрализма и критическое мышление существенны, если целью гражданского воспитания является взращивание общественной активности и дальнейшее развитие идеалов демократии.

А.Н. Тубельский[81]

Демократическое образование[82]

Сущность и проблемы демократического образования

Если от неявного содержания образования, от уклада школьной жизни не в меньшей степени, чем от целенаправленных действий – программ, методик, учебников, зависит как процесс, так и результаты школьного обучения и воспитания, то это ставит каждый школьный коллектив и каждого учителя перед выбором – отнести себя к сторонникам или противникам того или иного уклада, т. е. профессионально – личностного самоуправления.

Однако для такого самоопределения нужны основания. Такими основаниями не могут служить непосредственно знания и опыт, во многом они обусловлены базовыми ценностями педагога, его личной картиной мира, его взглядами на сущность человека, на сущность процесса превращения индивида в личность.

Попытаемся… раскрыть один из возможных подходов к сущности образовательного процесса, к его укладу и, как следствие, к проблеме гражданского, правового образования. Для этого прибегнем к такой развернутой метафоре. Можно представить практику, да и теорию образования (как исторически, так и в современном состоянии) большой рекой с двумя берегами. Один из них, правый берег – крутой и многонаселенный. Там есть вершины и горы. Самая высокая из них, пожалуй, – Я.А. Коменский[83], создатель классно-урочной системы. Вершины поменьше – А. Дистервег[84]

, И. Гербарт[85], вплоть до нашего В.Ф. Шаталова[86]. На этом берегу – множество дидактических принципов, частных методик, технологий обучения, множество моделей учебного процесса, учебных планов и образовательных стандартов, тщательно выверенные формы проверки усвоения знаний – от контрольных работ до тестов по всем мыслимым предметам. На правом берегу сотни НИИ, КБ и экспериментальных производств.

Попавший на этот берег ребенок интересует его обитателей настолько, насколько легко или трудно поддается он труду по натягиванию на него своеобразного колпака (не суть важно, какого) – или колпака культуры, или основ наук, или способов мышления, или деятельности. Этот берег, по сути, завершен. Ведь никто лучше В.Ф. Шаталова не придумал, как научить каждого, не случайно у него школы – банка с рассолом, а ученик – как огурец, который непременно просолится. Здесь, как правило, не ставится вопрос о том, кто чему сам хочет научиться. Есть некое содержание, которое надо вложить в ребенка, которое он должен освоить. При этом могут быть как гуманитарные методы побуждения к освоению, так и насильственные. Первые желательны, вторые, как правило, осуждаются. Возможность выявления того, что потенциально присутствует в ребенке, даже не обсуждается. Задача развертывания, взращивания индивидуального и уникального не только не решается, но и не ставится.