Оценка законности судебных решений

II. Другие предполагаемые нарушения Конвенции

23. В заключение заявительница утверждала, что суд надзорной инстанции не обеспечил выполнение требования о соблюдении беспристрастности. Она ссылалась на п. 1 ст. 6 Конвенции, которая в соответствующей части гласит:

«Каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей… на справедливое разбирательство дела в разумный срок… судом…»

24. Суд находит, что, принимая во внимание сделанный вывод о том, что в отношении заявительницы имело место нарушение «права на судебную защиту» самим использованием процедуры проверки дела в порядке надзора, нет необходимости рассматривать, были ли доступны процессуальные гарантии соблюдения ст. 6 Конвенции при данном надзорном производстве (см. по аналогии дело «Рябых против России», отмеченное выше, п. 59). По этой причине Суд в соответствии с п. 4 ст. 35 Конвенции отклоняет жалобу в данной части.