Отвергнутый дар

"Низко летящий вертолет уносится к горизонту. Из бортового проема вылетела сверкающая серебристая искра, на миг зависла в воздухе, словно колеблясь, не желая падать. И –  понеслась вниз, набирая скорость. Через несколько мгновений осколок зеркала ударился в базальтовую плиту и разлетелся в невидимую пыль."

Здесь осколки зеркала никому не причинят вреда.

И рассказ о первом чувстве, конечно же. Идеальный баланс искренности, откровенности, эротичности и недосказанности. Тут недостаточно опыта переживания подобного чувства. Недостаточно таланта рассказчика. Нужно ещё и писательское чутьё, чтобы знать, что показать читателю, что утаить. И повседневность подростков, переданная с потрясающей теплотой. Как они влюблены, как доверяют друг другу. И как они приятны друг другу физически. Как близость телесная гармонично дополняет близость душевную.

А вот теперь поговорим о языке произведения, в том числе, о его, произведения, недочётах, поскольку все замечания так или иначе будут касаться стиля и языка.

Сначала о плюсах.

Во-первых, автор умеет и любит работать со звуками в произведении. А звуки, в свою очередь, великолепно работают на создание атмосферы.

Во-вторых, автор всегда стремится к психологической достоверности и точно передаёт даже тончайшие оттенки чувств персонажей. Их внутренние диалоги и монологи –  убедительны.

В-третьих, описания вообще и топографические образы, в частности. У автора здорово получаются картины живого мира, каждая из них работает на идею. Читатель смотрит на мир глазами героя –  а тот видит не парк или море "вообще", а то, что важно для героя именно сейчас. По сути это описания внутреннего состояния героя, мир подчёркивает и оттеняет их. Тут можно вспомнить образ старого кладбища –  как важна для героев встреча с ушедшими. И образ порта –  образ огромного, яркого, шумного мира, который вот-вот откроется подросткам.

В-четвёртых, сцена близости героев. Эротика вообще надёжный показатель писательского мастерства, на ней поскальзываются даже профессионалы. В рассказе эта сцена –  явная авторская удача.

А теперь ложка дёгтя. Пречислим недочёты.

Во-первых, это неровность стиля: есть великолепные фразы, есть неудачные. Тут можно возразить, что неудачные фразы встречаются даже у классиков. Встречаются. Но две неудачных фразы на роман, это не то же самое, что две неудачных на рассказ. Концентрация разная, а малая форма вообще очень требовательна к языку произведения.

Во-вторых, о том, почему отдельные фразы неудачны. Автор любит наречия, причастные и деепричастные обороты и глаголы в неопределённой форме, иногда перегружает фразы уточнениями. А между тем, лишние слова усложняют рисунок фразы, ничего ей не добавляя, кроме громоздкости.

В-третьих, красивости. Тут критика можно обвинить во вкусовщине, но я рискну и выскажусь. В приключенческом произведении красота фразы не цель, а средство. Способ сделать повествование более ярким и выразительным. Красивости нужно убирать, если они не работают на образы персонажей, не двигают историю. Да, временами бывает сложно понять, где красивость, излишне литературное слово уместны, а где не очень, но разбираться и выбирать всё-таки нужно.

В-четвёртых, пафос. Я не против пафоса и вообще очень его люблю. Вопрос в количестве. Если есть сомнения, лучше написать суше, поуменьшить эмоции, даже в тех случаях, когда речь идёт о страданиях героев. Пусть написано будет холодновато, зато у читателя не вызовет досаду и не возникнет ощущение, что ему настойчиво, слишком настойчиво, предлагают посочувствовать, например, героине.

Подведём итог. У текста есть недостатки, но они немногочисленны, их сравнительно легко исправить, и они не влияют на то, что рассказ получился как литературное произведение с очевидными художественными достоинствами. Автор не побоялся взяться за идею, противоречащую современной попаданческой моде. Автор не то что рассказал, но показал нам происходящее. Как у него это получилось? За счёт проработки деталей и умения эти говорящие детали отобрать. Читатели получили представление об окружении героя, о том, что он видит, слышит, к чему прикасается, что ощущает на вкус и запах, о чём говорит и что чувствует. Показывая, автор использовал диалог, описание, внутренний монолог и неосознанные реакции, тем самым позволяя читателям принимать активное участие в сцене. Автор выбирал наиболее важные детали, использовал их при описании и при этом был конкретен. А конкретика –  один из источников силы художественной литературы.

Рассказ хорошо заканчивается. И я сейчас не о судьбах героев, но о том, как это сделано, как написано. В конце рассказа подвязаны сюжетные "хвосты" и подведены итоги, у читателей остаётся ощущение завершенности, уверенность, что герои справятся со всеми предстоящими трудностями. В то же время, хотя история читателю рассказана до конца –  там, в своей реальности герои продолжают жить. Пусть для читателя продолжения не последует, но у героев впереди целая жизнь.

На этом наш разбор завершается. Автору –  новых творческих успехов.