Ответственность за ошибки другого человека, возникшие по твоим рекомендациям

Для того, чтобы наш совет был действительно эффективным (по крайней мере по отношению к серьезным жизненным вопросам), необходимо много знать, много понимать, обладать интуицией и проницательностью (не более 10% людей), творческим мышлением (не более 10% людей), представлять максимальное число ведущих факторов в ситуации другого человека и по возможности некоторые (хотя бы!) второстепенные моменты, чтобы хотя бы относительно правильно решать предложенное нам уравнение. Но это случается весьма редко в силу того, что сам человек в подавляющем большинстве случаев не способен отличить главные факторы его жизни от второстепенных. Не говоря уже о том, чтобы наиболее полно представлять себе и первые и вторые. А если не знает он, то как можем их узнать мы? Во-вторых, нужно предельно четко представлять себе всю индивидуально-специфическую структуру личности того, кому мы даем советы. Например, заведомо ясно, что большинству людей не стоит давать совет «пиши диссертацию», ибо если даже человек вывернется десять раз наизнанку, данная цель все равно останется для него столь же недостижимой, как и в начале реализации совета. Потому что для этой цели нет у него необходимых способностей и талантов. Способность же разбираться в людях должным образом имеется в лучшем случае у одного человека из пяти. Иначе говоря, 80% людей представляет себе ближних предельно субъективно, чаще всего оперируя весьма своеобразными критериями оценки ближнего. Достаточно привести пример, когда все родственники одобряют выбор спутника жизни. В результате чего с большим энтузиазмом образуется новая семья. Но уже заведомо несчастная, ибо среди советчиков не было ни одного человека, который был бы способен интуитивно просканировать претендента на руку и сердце и увидеть его реальные достоинства и недостатки. Ибо идеальных людей не существует и в каждом имеются и плюсы и минусы. Только, условно говоря, в одном из 10 ведущих качеств 8 относится к плюсам, а лишь 2 к минусам. А во втором те же 8 – к минусам, и лишь 2 к плюсам. Различие, как мы можем понимать, в данном случае не столько количественное, сколько качественное.

Отличительно способностью ситуации является то, что пока человек не совершил каких-либо отрицательных поступков, то большинство окружающих считает его хорошим и достойным человеком. И это несмотря на то, что на его лице крупными буквами написано то, что он – это классический авантюрист и интриган. Можно даже сказать более жестко: чем больше человек является авантюристом, тем выше о нем предварительно мнение окружающих. Ибо он исподволь манипулирует общественным мнением. Аналогичная ситуация и применительно к действительно хорошему и достойному человеку: пока он не совершит массу положительных поступков его имидж в глазах окружающих может быть самым посредственным. А если, не дай Бог, у него есть какая-то особенность, которую легко и непринужденно не могут понять окружающие, то скорее всего на него будет ярлык «подозрительного». В силу чего даже десятки самых замечательных поступков, совершенных им, не смогут принципиально поколебать предварительное скептическое мнение.

Существует еще и клановость, когда представители одного рода считают всех своих обязательно хорошими и умными, достойными и талантливыми, а чужие должны долго и интенсивно доказывать свою полноценность по каждому пункту, но и при этом условии они не могут составлять должную конкуренцию своим.