Паладин XXI века. Аномалия

– Вы… в первую очередь… Ээээ… имеете в виду эксперимент Альберта Майкельсона и Генри Морли?!! Он был неправильно поставлен и истолкован!! Любому ребёнку априори ясно – что не может быть в природе абсолютной пустоты, то есть проще говоря – межзвёздного вакуума. Тот редкий случай, когда образование идет во вред, извращает здравый смысл, навязывая спорную точку зрения. Как возможно существование в реальном, а не гипотетическом пространстве объёма, сотканного из «абсолютного ничего»? Такая физика лежит «за гранью» даже обычной бытовой логики. Исследователь непогрешимо, на недосягаемую высоту превознося точность измерительных устройств своего времени, ставит себя на вершину мироздания, утверждает власть человека над материей. Но на самом деле – идет на поводу субъективного, тешит эго. Не может быть такого, чтобы в каком-то месте образовалось совершеннейшее «ничто»… Неважно, искусственно или природным образом… А вы знаете, что в первую периодическую таблицу Дмитрия Ивановича Менделеева первым веществом входил эфир?!! Под названием «Ньютоний» ?! Да вы невежа, коллега! – узловатый перст негодующе погрозил в направлении антагониста.

Зря он это сказал… Получил по интеллигентному лицу увесистой книжкой. Студия возбужденно ахнула, ведущий радостно потер ладони. По звонкому шлепку столкновения интеллектуальной макулатуры с лицом, я догадался, что кроме законов Ньютона там точно содержится что-то повесомее. Уравнения Максвелла, к примеру, а то даже и Шрёдингера!

В ответ «краснолицый» вырвал у щупленькой журналистки микрофон. Ни пиджак, ни хилая комплекция не помешали ловкому движению руки. Не целясь, метнул в задиру. Обидчик, видимо съевший собаку на подобных симпозиумах, легко увернулся. Зато ощутимо досталось по уху другому профессору, не столь искушенному в физике и научных диспутах, если судить по молчаливому виду и отсутствующему взгляду.

Третий закон старика Ньютона гласит, что любое действие рождает противодействие. Цепкая рука, привычная держать мелки и методички, с завидной реакцией подхватила снаряд. И через миг отправила в ответный баллистический полет. В точном согласии с законом неопределённости Гейзенберга – физик не смог точно определить вес снаряда, цель и необходимую скорость. И опять на середине траектории книжка задела по макушке невиновного участника передачи. А как известно – угол падения равен углу отражения. Но в данном случае присутствует слишком сильное воздействие иных случайных факторов – в виде скользкой лысины, непредсказуемо изменяющейся аэродинамической площади и геометрии летящего книго-объекта. Поэтому наукоемкий снаряд спланировал совершенно непредсказуемо, напоследок корешком больно заехал ведущему в ухо. С его уст сквозь зубы сорвалась резкая критика обеих сторон и передачи в целом. Грохнулся на пол микрофон. На него – злосчастный томик, ставший, как физической причиной раздора, так и идейной. Основанной на различном понимании мира и противоположном толковании научных парадигм.

Гулко громыхнуло в колонках, завизжали репортерши. К драке присоединилась остальная часть студии. Зрители, деятели от науки и профессура, до того момента прямо не незадействованные в пересмотре или утверждении физических концепций. Потасовка завязалась не шуточная. Показалось? Или я вчера отделался относительно легко, по сравнению с безумием, творящимся на экране? Гоп – бригада в умении набивать синяки смотрится бледно и невыразительно, в сравнении с профессорами и иными светилами научной мысли. Опасное дело – дебаты. Правильно я в аспирантуру не пошел, ещё пожить хочу.

Брови поползли вверх. Так увлекся зрелищем, что даже жевать перестал, застыл с открытым ртом. По аудитории полетели очки, смартфоны, обрывки галстуков, клочки бороды разных цветов, зубы и даже вставные челюсти особо именитых гостей, наверное, ветеранов физхимических наук. Жаль, звук выключили.

Камера уехала вдаль, рекламная пауза, конец истории… Больше ничего дельного не узнаю. А из – за чего весь сыр – бор пошел, собственно? Две недели на работе обитал, выпал из жизни, теперь глазами шлёпаю, как крот полярным днем в Арктике. Досмотреть бы, кто в дискуссии победит. Консервативные направления науки или реформаторы? Да на работу надо, некогда мне целых пять минут смотреть на достоинства новой омолаживающей туалетной бумаги с добавлением пептидов и маточного молочка.

С сожалением переключил на «второй». Удачно попал к самому началу выпуска новостей. Вещает симпатичная ведущая, с томным взглядом супермодели и до миллиметра выверенным психологами декольте. Разрез балансирует на самой грани дозволенного. По форме – точно такой, чтобы, поднимая рейтинг, не отрывать от прослушивания известий. Сексуальный голос глубокий настолько, что достал до самого дна подсознания, поведал в чем же соль. Информация оказались чрезвычайно интересной. Настолько, что я даже отвлекся от вольных мыслей о девушке, когда фантазия пошла значительно дальше приличного.