Педагогика (Учебное пособие)

3. Психика объясняется как «субъективное, сигнальное, социально обусловленное отражение предметов и явлений действительности в идеальных образах, на основе которых происходит активное взаимодействие человека со средой» [90]. «Главная особенность психики, — пишет А.Г. Маклаков, — заключается в способности отражать объективный мир. Что это значит? Буквально это значит следующее: высокоорганизованная живая материя, обладающая психикой, обладает способностью получения информации об окружающем ее мире. В то же время получение информации связано с созданием этой высокоорганизованной материей определенного психического, т. е. субъективного по своей природе и идеалистического (нематериального) по своей сути образа, который с определенной мерой точности является копией материальных объектов реального мира» [146, с. 70–71].

Из этих трудно воспринимаемых высказываний следует, что «отражение» означает получение информации, т. е. знаний об окружающем мире. Только не понятно: почему они называют это отражением, а не своим именем — получением информации? Это объясняется следующим образом: когда ученые не имеют четкого представления о тех или иных психологических явлениях, всегда применяют слово «отражение» (оно как спасательный круг для них). Вот некоторые примеры:

а) «в основе всех материалистических теорий познания лежит положение о том, что познание — это отражение внешнего мира в голове человека, воспроизведение изучаемого объекта таким, каков он есть вне человеческого сознания» [265, с. 377];

б) «марксизм рассматривает восприятие, т. е. непосредственно чувственное отражение действительности, и как ступень, и как основную форму познания, достигающую в процессе исторического развития человека высокой степени совершенства» [133, с. 28–29].

в) «мышление — активный процесс обобщенного, опосредован-ного отражения объективной действительности» [44, с. 329];

г) «сознание — высший уровень психического отражения человеком действительности, ее представленность в виде обобщенных образов и понятий» [160, с. 347].

Эти цитаты заставляют нас сомневаться в том, что психика является отражением объективного мира. А некоторые ученые такой подход к объяснению психики считают перспективным. Вот что пишет Н.И. Чуприкова: «Потенциальные теоретические возможности понимания психики как отражения действительности и регулятора поведения и деятельности далеко не исчерпаны на современном этапе развития психологической науки» [274, с. 15].

Завершая анализ данной ошибки, отмечаем: психика не является копией, образом, символом материальных объектов мира, она «отражает» не только предметы и явления действительности, в ней могут быть много, чего нет в реальном мире, например, фантастические проекты, сказочные образы, мечты, ассоциации и т. д. Одним словом, ее нельзя отождествлять с материальным миром или считать его идеальным образом.

4. Психика объясняется как изолированное (независимое) от мозга явление. На земле все еще много людей, считающих, что «душа покидает тело». Они игнорируют взаимосвязь высокоразвитой материи — мозга и психики. «Душа (от лат. anima) — архаическое обозначение психики, внутренний мир человека, понимаемого как особая независимая от тела субстанция; анимистическое представление о психике, как особой силе, обитающей в теле человека, покидающей его после смерти» [90]. «Анимизм — древнее учение, основанное на вере в то, что не только человек, но и все без исключения объекты и явления, существующие в природе, имеют свою душу, — говорится в словаре-справочнике Р.С. Немова. — Идеи анимизма на протяжении нескольких веков, вплоть до XIX в., разделялись теми, кто считал, что душа является вечной, нематериальной сущностью, что она способна покидать тело, самостоятельно перемещаться во времени и в пространстве, переселяться из одних вещей, животных, людей в другие, подобные им объекты» [166, с. 82–83].

Оценка такого подхода к объяснению психики содержится в следующем высказывании Д. Голсуори: «Только очень непропорционально сложенный человек — или такой, у которого нос свернут набок, или глаза слишком вылезают на лоб, или даже слишком блестят, — только такие люди всегда верят в существование души; а кто вполне пропорционален и не обладает каким-нибудь физическими особенностями, совершенно не интересуется этим вопросом» [282].

Немножко грубо, с сарказмом сказано, но точно и верно. Без человеческого мозга нет психики.