Пегая орда. История "древнего Китая"

Якобы в 420 году н. э. Западная Лян, то есть Западный РИМ, как мы уже отмечали, БЫЛА ЗАВОЕВАНА ГУННАМИ [215], с. 162. «Китайская историография объявила 420 год ПЕРЕЛОМНЫМ, РАЗДЕЛЯЮЩИМ ЭПОХИ» [215], с. 164. Замечательно, что последний император Западной Лян (Западного РИМА?) был еще ОЧЕНЬ ЮНЫМ [215], с. 162. Но ведь и «античный римский» император Ромул Августул БЫЛ ОЧЕНЬ ЮНЫМ, когда его империя рухнула под ударами «варваров».

ГУННЫ В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ И ГУННЫ В КИТАЕ.

Якобы в 460 году н. э. в Китае были истреблены ХУННЫ [215], с. 200. Это событие поразительно точно отождествляется с одновременным ему событием римской истории. Соответствие настолько яркое, что даже Л.Н. Гумилев не смог его не отметить. Он писал: «И не странно ли, что на ЭТИ САМЫЕ ГОДЫ (то есть годы гибели китайских ХУННОВ — Авт.) приходится СТОЛЬ ЖЕ ТРАГИЧЕСКИЙ КОНЕЦ ЗАПАДНОЙ ВЕТВИ ХУННОВ, КОТОРУЮ ПРИНЯТО НАЗЫВАТЬ ГУННЫ… Трудно утверждать, что ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ СОВПАДЕНИЕ ГИБЕЛИ АЗИАТСКИХ ХУННОВ И ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ БЫЛО СЛУЧАЙНОСТЬЮ» [215], с. 200.

Л.Н. Гумилев пытается объяснить это действительно поразительное совпадение с помощью своей метафизической теории этногенеза. По нашему мнению, дело здесь не в этногенезе, а в том, что фантомные европейские хроники были СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО, лет 300 назад, положены в основу «древнекитайской истории». Причем — даже без сдвига во времени. В итоге, одни и те же европейские ГУННЫ раздвоились. Одни (на бумаге) остались в античном Риме, другие (на бумаге же) переехали в Китай. И там и там они были одновременно — опять-таки на бумаге — разгромлены. Подлинные события, лежащие в основе разгрома гуннов происходили в Европе, но совсем в другое время. Гораздо позже.

Проведенное здесь сравнение является пока не законченным. Мы оставляем работу по его завершению будущим исследователей подлинной истории Китая. Однако, имеющихся данных уже достаточно, чтобы сделать следующий предварительный вывод.

«ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ» РАНЕЕ X ВЕКА Н.Э., ВЕРОЯТНО, ЯВЛЯЕТСЯ ДУБЛИКАТОМ ФАНТОМНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ ЭПОХИ ДО X ВЕКА Н.Э., ПРИЧЕМ — УЖЕ В ОШИБОЧНОЙ ВЕРСИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА, ЗАВЕРШЕННОЙ НЕ РАНЕЕ XVII ВЕКА.

СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ИСТОРИЯ КИТАЯ ДО X ВЕКА Н.Э. НЕ МОГЛА БЫТЬ НАПИСАНА РАНЕЕ XVII ВЕКА.

8.2. Соответствия между китайской и римско-византийской историей X–XIV веков

8.2.1. Македонское завоевание в Европе и киданьское завоевание в Китае

Выше мы остановились на фантомном VI веке н. э. Пропустим смутный период до IX века н. э. После этого начинается ПРОВАЛ В ИСТОРИИ КИТАЯ с 860 года н. э. по 960 год н. э. То есть примерно 100 лет темноты. Л.Н. Гумилев так и называет его: «темным веком» и даже строит некую теорию, долженствующую объяснить отсутствие в это время китайских записей. Дескать, степь высохла, пыльные ураганы обрушились на несчастную страну… Однако, по нашему мнению, дело не в ураганах, а в неправильных датировках.

Л.Н. Гумилев продолжает: «Ширилось великое безмолвие пустыни, поглощавшей степные травы и засыпавшей песком ручьи. Вот почему молчат летописцы X века о событиях в центре континента. ТАМ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ ПРОИСХОДИЛО СОБЫТИЙ» [212], с. 152. Это — последний провал в истории Китая. Последующие эпохи уже якобы хорошо документированы [212], с. 176.

В ходе наших исследований по хронологии мы уже не раз сталкивались с различного рода «темными веками». Они есть в истории почти каждой страны. Обычно это искусственные стыки между хрониками, возникшие в результате их неправильного расположения на оси времени. То есть — в результате поздних хронологических ошибок. При этом, последние по времени «темные века» в той или иной истории обычно соответствуют действительно темному времени САМОГО НАЧАЛА реальной ПИСЬМЕННОЙ истории данной страны. То есть — отрезку истории, еще очень слабо освещенному сохранившимися документами.

На этом основании мы все-таки возразим Л.Н. Гумилеву. События китайской истории, конечно же, происходили и в «темные века». Но, возможно, не совсем в то время и совсем в другом месте. Другой вопрос — насколько они освещены в имеющихся в Китае документах. Рассмотрим здесь те немногие легенды, которые все-таки дошли до нас из темноты китайской истории якобы IX–XI веков н. э.

ВО-ПЕРВЫХ, это легенда о завоевании Китая киданями. Которую, в силу отмеченного выше наложения киданцев на македонцев, естественно сравнить с легендой о завоеваниях Александра Македонского. ВО-ВТОРЫХ, легенда о Сыне Неба В последней легенде явно прослеживаются следы повествований о Христе, ошибочно датированных XI веком н. э. вместо подлинного XII века.

А) СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ.