Перспектива выборов президента РФ 2024: Россия при Газпроме? или Газпром при России!

Почему Минтруд парализован, Ростехнадзор бездействует, ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности) выключен из экономического развития страны? Не имеют права вмешиваться в производственную, финансовую или коммерческую деятельность частных предприятий НГДО, в том числе и в «национальное достояние» – Газпром? Закон о коммерческой тайне, что ли, стал камнем преткновения для здравого смысла?

А что дальше?

По сути

Все началось с того, что я обратил внимание на почти катастрофическую трудоемкость процесса сооружения перегородок внутри помещения тарного хранения масла на УКПГ-2.

Я стал беседовать с рабочими и ИТР: почему так-то? Все разводят руками, основной довод в пользу происходящего – «такой проект»…

Тогда 18.05.2023 г. я написал письмо на имя генерального директора ООО «Газпром инвест» Тюрина В. А., чтобы разобраться в ситуации, с этого все и началось…

«Предложение

Уважаемый Вячеслав Александрович, прошу Вас рассмотреть возможность оценки моего видения и творческого подхода к процессу строительства объектов Газпрома.

По моему мнению, многие проектные решения, применяемые сегодня и планируемые к применению в будущем на «Силе Сибири», необходимо изменять с целью снижения трудоемкости и сокращения общих издержек процесса строительства. Так, непосредственно на своем рабочем месте я разработал новый способ установки заземления столбов высоковольтных линий, позволяющий повысить производительность труда в два раза. Более того, наблюдая за текущей стройкой, можно сделать вывод, что многие проектные решения абсурдны, и непонятно, на каком основании они применяются к реализации (пример: фото 1).

Фото 1

Установка перегородки из гипсокартона

Считаю, что данный проект чрезмерно трудоемкий. Возможно переднюю стенку (по крайней мере) выполнить из той же панели, что и наружные стены, это займет 1 рабочий день. Я общался по этому поводу с рабочими и ИТР, может быть, я просто ошибаюсь, но все соглашаются с моим мнением. И никто ничего не может поделать, основной довод – такой проект! Интересно, он прошел проверку на предмет трудоемкости Вашими экспертами?

Или, наоборот, ставится задача увеличения трудоемкости процессов строительства с целью обеспечения занятости рабочего персонала?

Если нет, то предлагаю провести оценку будущих проектов на предмет их трудоемкости, а в существующие и уже реализующиеся внести приемлемые изменения с целью высвобождения нерационально использующихся трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

С уважением,

Павел Дмитриев

18.05.2023».

Ответа не получил…

Мне не совсем понятно, почему было проигнорировано данное сообщение.

Тогда было написано следующее письмо:

«Председателю правления ПАО «Газпром»

Миллеру А.Б.

Дмитриева П. Л.,

Электросварщика АО «СТНГ»

Предложение

Уважаемый Алексей Борисович, сегодня, на мой взгляд, планирование, проектирование и строительство объектов Газпрома осуществляется по принципу «кто во что горазд». Заказчик, проектные и подрядные организации, забывая или уже не зная басню Крылова «Лебедь рак и щука», возводят объекты проекта «Сила Сибири» (к примеру, обустройство Ковыктинского ГКМ на УКПГ-2) не совсем рационально, как-то вяло и скучно. Конечно же, КС уже построена и действует, осуществляется 5 этап строительства (сколько, интересно, еще этих этапов будет?), но какими силами, каким качеством, какой ценой и за какой срок?!

Сегодня нет «общего знаменателя», который бы уравнял все организации, участвующие в строительстве, и определил бы единый сквозной стандарт координации общей деятельности с целью снижения разболтанности.

Я вижу, что принципы управления, утверждаемые в ИСО 9001 и т. п., только формальны, они не показывают направления повышения эффективности производства, не дают ответа на вопрос, как можно снизить трудоемкость процесса строительства и повысить производственную культуру.

По моему мнению, сертифицированная интегрированная система менеджмента качества (ИСМ), центры управления проектами (ЦУП), какие-то цифровые решения, находящиеся в «безвоздушном пространстве», – недостаточно эффективно работают сегодня и не смогут определять критерии опережающего развития на завтра.