Читаем Первая мировая война полностью

В 1933 году бывший британский премьер Дэвид Ллойд Джордж, один из архитекторов Версальской системы международных отношений, издал весьма любопытные «Военные мемуары». В них известный политик утверждал, что для него, как и для многих других, война якобы была полной неожиданностью: летом 1914 года Европа быстро и «легкомысленно соскользнула в кипящий котел войны».

Летом 1914 года благодаря стабильным международным валютно-финансовым отношениям, кооперации и товарообмену экономическое положение большинства европейских стран не вызывало никаких опасений, а вероятность войны казалась досужей выдумкой.

ДЖОН КИГАН, британский военный историк

Отвечая на вопрос, кто виноват, Дэвид Ллойд Джордж писал, что никто из правителей или государственных деятелей «не хотел войны» – ни «тщеславный кайзер», ни «слабый и простодушный, но искренний русский царь», ни «финансисты». Ответственность за развязывание мировой бойни он возлагает в первую очередь на «высшее военное командование» Австрии и России, а также (трудно поверить в это!) на «народные массы, охваченные военной истерией» и «призывающие к войне во всех европейских столицах».

Следовательно, не империалистические противоречия привели к войне, а некие обстоятельства, какие-то случайные факторы или допущенные ошибки, за которые никто не мог нести прямой ответственности.

Немецкие историки утверждали, что накануне 1914 года государственное руководство Германии вообще не стремилось к войне. При этом внимание они акцентировали на агрессивных устремлениях стран Антанты.

Так высказывались не только историки. Преобразуя Северогерманский союз в единую Германскую империю после победы во франко-прусской войне 1870–1871 годов, канцлер Отто фон Бисмарк заявлял об отсутствии у его державы стремлений к политическому и экономическому господству в Европе. Он утверждал:

«Сильная Германия желает, чтобы ее оставили в покое и дали развиваться в мире, для чего она должна иметь сильную армию, поскольку никто не отважится напасть на того, кто имеет меч в ножнах». При этом Бисмарк рассчитывал, что все государства (за исключением Франции) нуждаются в Германии и, насколько это возможно, будут воздерживаться от создания коалиций против немцев.

И только после Второй мировой войны западногерманский историк Фриц Фишер убедительно доказал, что целью германской политики было превращение Германии в мировую державу. Германия планомерно подготавливала войну и сознательно ее развязала в июле 1914 года. Его однозначный вывод заключался в том, что «основная часть исторической ответственности за развязывание всеобщей войны ложится на германское имперское руководство».

Более того, Фриц Фишер утверждал, что в Первой мировой войне Германия преследовала те же цели, что и во Второй мировой войне.

Что касается французской историографии, то в ней безоговорочно преобладающим было антантофильское направление. Ярким представителем этого направления был известный специалист по истории международных отношений академик Пьер Ренувен. Его основная идея заключалась в том, что решающим фактором в развязывании мировой войны были «национальные и политические мотивы», а также (в неменьшей степени) «коллективные страсти». Укрепление англо-франко-русской Антанты было лишь реакцией на возрастающую агрессивность Германии, которая шла к тому, чтобы развязать «всемирную бойню».

Совершенно очевидно, что проблема ответственности намного сложнее, чем считалось первоначально. Вскоре большинство историков стали придерживаться той точки зрения, что в развязывании Первой мировой войны виновны все главные ее участники, но Германия – в наибольшей степени.

На самом деле, противоречия между великими державами – Германией, с одной стороны, и Францией, Великобританией и Россией, с другой стороны, – стали нарастать задолго до начала войны.

Как совершенно справедливо заметил русский историк П. Г. Виноградов, война, которую он называл Армагеддоном, «является следствием долгого периода вызревания».

Военный теоретик и историк генерал А. М. Зайончковский поясняет:

«Распределение колониального мира между крупнейшими империалистическими государствами произошло неравномерно. Такие страны, как Англия и Франция – страны старого капитализма, – захватили главные колониальные территории <…> Что касается Германии, США, Японии – стран сравнительно молодого капитализма, – то они пришли к разделу с запозданием и оказались “обделенными”. Стремление к перераспределению колоний явилось одним из важнейших факторов в борьбе за передел мира и, как известно, привело к мировой империалистической войне 1914–1918 годов»

Перейти на страницу:

Похожие книги

Зачем возвращается Путин? Всё, что вы хотели знать о ВВП, но боялись спросить
Зачем возвращается Путин? Всё, что вы хотели знать о ВВП, но боялись спросить

Всё, что вы хотели знать о Путине, но боялись спросить! Самая закрытая информация о бывшем и будущем президенте без оглядки на цензуру! Вся подноготная самого загадочного и ненавистного для «либералов» политика XXI века!Почему «демократ» Ельцин выбрал своим преемником полковника КГБ Путина? Какие обязательства перед «Семьей» тот взял на себя и кто был гарантом их исполнения? Как ВВП удалось переиграть «всесильного» Березовского и обезглавить «пятую колонну»? Почему посадили Ходорковского, но не тронули Абрамовича, Прохорова, Вексельберга, Дерипаску и др.? По чьей вине огромные нефтяные доходы легли мертвым грузом в стабфонд, а не использовались для возрождения промышленности, инфраструктуры, науки? И кто выиграет от второй волны приватизации, намеченной на ближайшее время?Будучи основана на откровенных беседах с людьми, близко знавшими Путина, работавшими с ним и даже жившими под одной крышей, эта сенсационная книга отвечает на главные вопросы о ВВП, в том числе и самые личные: кто имеет право видеть его слабым и как он проявляет гнев? Есть ли люди, которым он безоговорочно доверяет и у кого вдруг пропадает возможность до него дозвониться? И главное — ЗАЧЕМ ВОЗВРАЩАЕТСЯ ПУТИН?

Лев Сирин

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное
Время быть русским
Время быть русским

Стремительный рост русского национального самосознания, отмечаемый социологами, отражает лишь рост национальных инстинктов в обществе. Рассудок же слегка отстает от инстинкта, теоретическое оформление которого явно задержалось. Это неудивительно, поскольку русские в истории никогда не объединялись по национальному признаку. Вместо этого шло объединение по принципу государственного служения, конфессиональной принадлежности, принятия языка и культуры, что соответствовало периоду развития нации и имперского строительства.В наши дни, когда вектор развития России, казавшийся вечным, сменился на прямо противоположный, а перед русскими встали небывалые, смертельно опасные угрозы, инстинкт самосохранения русской нации, вызвал к жизни русский этнический национализм. Этот джинн, способный мощно разрушать и мощно созидать, уже выпорхнул из бутылки, и обратно его не запихнуть.

Александр Никитич Севастьянов

Публицистика