Петр I. Материалы для биографии. Том 2, 1697–1699

По резолюциям на все эти просьбы и на вопросные пункты, а также и по последовавшим указам попытаемся теперь представить себе, как складывались новые учреждения в подготовительный период, какие очертания они стали приобретать и в какие формы отливаться. Дело налаживалось не сразу; на пути возникал ряд затруднений, тормозивших ход реформы. Взглянем прежде всего на организацию самого учреждения, самой коллегии бурмистров. Первой просьбой бурмистров, как мы видели, была просьба о выдаче им копии с учредительного указа 30 января, «чтоб то положенное дело тем великого государя указом начать и весть, как в нем повелено». Действительно, им необходим был текст указа, который должен был быть положен в основу учреждения, который вызывал учреждение к бытию, в общих чертах определял его деятельность и без которого оно открыть действий не могло. Царская резолюция на этот пункт предписывала «дать им (бурмистрам) список за дьячею приписью», чтo и было исполнено: список этот был из Разряда «послан к гостям за приписью дьяка Артемия Возницына»[1115]

.

По указу 30 января предписывалось также выдать бурмистрам из Разряда для отправления ими судебных дел экземпляр Уложения и копии с Новоуказных статей «в тетрадях за дьячьею приписью». Бурмистры неоднократно просили об исполнении этого пункта. «И по тому великого государя указу, — пишут они в Разряд 19 августа, — Уложенной книги и с указов списков августа по 19-ое число не прислано, а быть им у тех дел велено сентября с 1 числа 208-го году, и то время приходит вскоре. А управления о делех им иметь будет непочему и наперед сего о том в письмах, каковы поданы в Разряде, писано ж». Эта просьба была исполнена в Разряде только в сентябре и октябре 1699 г. «208-го сентября в[1116]

день, — читаем в расписке бурмистра, — по указу великого государя отдано из Разряду к расправным мирским делам к выбранным к нынешнему 208-му году бурмистрам уложенная печатная книга 157-го году да новоуказные статьи 205-го (1696/97 г.) в тетратех в десть за приписью дьяка Артемья Возницына. По сей росписке из Розряду уложенную печатную книгу и с новоуказных статей список за закрепою дьяка Артемья Возницына по осмотру и по счету в них листов: в уложенной книге триста тридцать пять листов, в том числе клееных девяноста три, драных пять листов с новоуказных статей в списке восемь листов… а полату к презыденту и к бурмистром сентября в 5 день уложенную книгу и новоуказные статьи Афанасей Гурьев[1117]

принял и росписался». 16 октября из Разряда были выданы тому же Афанасью Гурьеву списки с новоуказных статей за 204 г. (1695/96 г.) и с указа 30 января 1699 г.

Мы уже видели выше, что, будучи в Азове, Петр придумал для московских бурмистров особую печать с изображением весов — эмблемы торговли — и через Т. Н. Стрешнева предписал начать употребление этой печати с 1 сентября. Надо заметить, во-первых, что самое присвоение бурмистрам особой печати свидетельствует о взгляде на бурмистров как на оформленное учреждение. По указу 5 декабря 1699 г. было предписано специальные печати, которыми печатались грамоты и разного рода акты в приказах Большого дворца, Сибирском, Казанского дворца и Земском, из этих приказов отобрать и припечатывание грамот и разных актов сосредоточить в одном приказе — Печатном. Но для Ратуши было сделано исключение, и данная ей печать с изображением весов была за ней сохранена[1118]

. Одновременно с печатью был для бурмистров определен и порядок подписания ими их постановлений. Порядок этот устанавливался соответственно различию дел по степени их важности, определяемой размерами тех денежных сумм, о которых шло дело. Принятые «с общего совету» постановления по делам, где интерес превышал 100 рублей, должны были подписываться всеми бурмистрами сообща; постановления по мелким делам, не превышавшим 100 рублей, могли быть подписаны одним бурмистром. Этот определенный порядок делопроизводства в том, что касалось решения «с общего совета» и подписей, также служит доказательством взгляда на бурмистров как на оформленное учреждение, которое в строгом смысле нельзя еще назвать коллегией только потому, что, хотя оно и было коллективным, состоящим из нескольких лиц органом, однако оно еще не знало принципа решения дел по большинству голосов: под коллегией мы понимаем коллективный орган, решающий дела по большинству голосов[1119].