Пламя его души

Итак, все снаряжение разума при разработке того, что можно назвать чистой философией, в самом деле направлено только на упомянутые три проблемы. А эти проблемы в свою

очередь имеют более отдаленную цель, именно [определение того], что должно делать, если

воля свободна, если существует Бог и если есть загробный мир. Так как это касается нашего

поведения по отношению к высшей цели, то конечной целью мудро пекущейся от нас

природы при устройстве нашего разума служит, собственно, лишь моральное. Однако, обращая внимание на предмет, чуждый трансцендентальной философии *, мы должны быть

осмотрительными, чтобы не затеряться в частностях и не нарушить единства системы и, с

другой стороны, не сказать об этих новых предметах слишком мало и не оставить ничего

неясным или неубедительным. Того и другого я надеюсь избежать тем, что буду как можно

ближе держаться трансцендентального и оставлю совершенно в стороне то, что здесь могло

бы быть психологическим, т. е. эмпирическим.

Глава 20

Здесь следует прежде всего заметить, что теперь я буду пользоваться понятием свободы

только в практическом значении, а понятие свободы в трансцендентальном смысле, которое

не может предполагаться эмпирически как основание для объяснения явлений и само

составляет проблему для разума, оставлю здесь в стороне как рассмотренное уже выше.

Воля имеет чисто животную природу (arbitrium brutum) и может определяться только

чувственными побуждениями, т. е. патологически. А воля, которая может определяться

независимо от чувственных побуждений, стало быть, мотивами, представляемыми только

разумом, называется свободной волей (arbitrium liberum), и все, что стоит с ней в связи как

основание или как следствие, называется практическим. Практическая свобода может быть

доказана опытом. Действительно, человеческую волю определяет не только то, что

возбуждает, т. е. непосредственно воздействует на чувства; мы обладаем способностью

посредством представлений о том, что полезно или вредно даже весьма отдаленно, преодолевать впечатления, производимые на наши чувственные склонности; но эти

соображения о том, что желательно для всего нашего состояния, т. е. что приносит добро

или пользу, основываются на разуме. Поэтому разум дает также законы, которые суть

императивы, т. е. объективные законы свободы, и указывают, что должно происходить, хотя, быть может, никогда и не происходит; этим они отличаются от законов природы, в

которых речь идет лишь о том, что происходит; поэтому законы свободы называются также

практическими законами.

Не определяется ли, однако, сам разум в этих поступках, через которые он предписывает

законы, другими влияниями и не оказывается ли то, что в отношении чувственных

побуждений называется свободой, для более высоких и более отдаленно действующих

причин опять же природой - этот вопрос не касается нас в практической области, где мы

прежде всего ищем у разума лишь правила для поведения, тогда как упомянутый вопрос

чисто спекулятивный и мы можем оставить его в стороне, пока речь идет о нашем

поведении. Итак, мы познаем практическую свободу на опыте как одну из естественных

причин, а именно как причинность разума в определении воли, тогда как

трансцендентальная свобода требует независимости самого этого разума (в отношении его

причинности, начинающей ряд явлений) от всех определяющих причин чувственно

воспринимаемого мира; в этом смысле она, по-видимому, идет вразрез с законом природы, стало быть со всяким возможным опытом, и потому остается проблемой. Однако для разума

в практическом применении эта проблема не существует; следовательно, в каноне чистого

разума мы имеем дело только с двумя вопросами, которые касаются практического

интереса чистого разума и в отношении которых должен быть возможным канон его

применения. Эти вопросы таковы: существует ли Бог? Существует ли загробная жизнь?

Вопрос о трансцендентальной свободе касается только спекулятивного знания и может

быть оставлен нами в стороне, так как он совершенно безразличен для нас, когда речь идет

о практическом, и так как достаточное разъяснение его дано уже в антиномии чистого

разума.

КАНОНА ЧИСТОГО РАЗУМА

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

Об идеале высшего блага как об основании для определения конечной цели чистого

разума

Разум в своем спекулятивном применении вел нас через сферу опыта, и так как в ней

никогда нельзя найти для разума полного удовлетворения, то отсюда он перешел к

спекулятивным идеям, которые, однако, в конечном итоге опять вернули нас к опыту, следовательно, выполнили свое намерение с большой пользой, но совершенно иначе, чем