Плата за использование контента. Переходный период?

Защита произведения от искажений? Вообще-то,  строго говоря, оригиналом является рукопись - бумажная или электронная.  Единственный исходный экземпляр. Много вы видели книг, напечатанных Таймс-Нью Романом четырнадцатипунктовым или двенадцатипунктовым точно так, как было  закреплено автором текста в финальном варианте? Другой шрифт, другое  количество строк и символов в строке, применение автоматических или  ручных переносов, колонтитулы верхние и нижние, нумерация по углам или в  центре верхнего или нижнего полей - уже искажение произведения. 

Мне,  например, как автору, хочется, чтобы к моим текстам автопереносы не  применялись. А на сайте они применяются по умолчанию. Формально я имею  право потребовать от администрации сайта, чтобы мой текст публиковался  на сайте без любых искажений, но много ли известно сегодня движков,  позволяющих админам сайта проявлять такую большую гибкость в  удовлетворении запросов авторов текстов? 

Так что же, совсем не  публиковать тексты в интернете? Нет, уже не получится, хочется быть  увиденным и услышанным и понятым, и прочитанным.

Получается, что авторское право  должно распространяться только на рукопись в бумажной или электронной  форме. И всё. Все остальные, с позволения сказать, "воплощения" -  находятся вне любого авторского права, теряющего в силу субъективных и  объективных причин свойство неприкосновенности. Любая публикация - это  уже прикосновение, уже искажение того, что у автора содержится в  рукописи - будь она бумажной или электронной - без разницы. Равно  авторское право на шрифт должно распространяться только на файлы,  содержащие последний авторский вариант шрифта или на листы бумаги с тем же  последним вариантом. Соответственно авторское право на арт должно  распространяться только на листы бумаги или файлы с исходными авторскими  вариантами. Все остальные "воспроизведения" - бумажные или электронные  есть (в лучшем случае) копии, на которые авторское право не  распространяется.

Выход есть - факсимильные издания. Те, которые с  потрясающей точностью и полнотой воспроизводят - конечно, насколько это  возможно технически и технологически - все мельчайшие детали авторского  оригинала произведения - будь то шрифт, фотография или арт или текст. Но  много ли таких факсимильных изданий можно сегодня найти в Сети или на  полках книжных магазинов? Мало, очень мало. В основном это издания для  специалистов, часто это - академические издания с богатым  вспомогательным и справочным аппаратом. 

Хочет автор соблюдения всех  своих авторских прав - пусть платит за факсимильные издания. И получает с  их распространения и продажи денежный реальный налогооблагаемый легальный доход.

Нестор что, очень возникал по  поводу правок, вносимых князьями и их ближайшими помощниками в текст  Повести Временных Лет? Ясно, что если бы он хотя бы начал возникать, то и  месяца бы не прожил - нравы тогда были примитивные, жёсткие и очень  простые - "не спорь с князем, а то трупом будешь". И как с  неприкосновенностью произведения и защитой произведения от искажений  обстояло дело во времена Нестора и князей? Очень плохо обстояло, если  применять современные теоретические лекала.

У Пушкина, если что, в  качестве цензора выступал сам Император. Мог ли Пушкин часто, а главное  - сильно возникать по поводу вмешательства в "неприкосновенность" своих  писаний. Не мог. Но, вероятно, всё же довозникался до дуэли с Дантесом,  не поняв, что автору следует быть о-о-чень подготовленным во всех  сопутствующих творчеству вопросах, иначе - сожрут.

В посте и комментах к нему говорилось о  моральных соображениях, которые вроде бы могут остановить воров - хоть в  индивидуальном, хоть в массовом порядке. К сожалению, за две тысячи лет  - я сейчас не говорю о более значительных сроках - так и не была  создана общечеловеческая мораль, которая бы была зашита в подкорку людей на  аппаратном уровне. Можно сколько угодно мантрить "не укради", но до тех  пор, пока человек физически не сможет сделать ничего, что бы хоть  каким-нибудь боком подходило под определение "кража", все разговоры о  моральности или неморальности заимствований - только сотрясение воздуха.  

Нету общечеловеческой морали, нету. А раз нету, значит мораль не в  состоянии ограничить человека, обладающего, замечу, свободой выбора в  постоянном, а не импульсном режиме. Не в состоянии, подчёркиваю. И  нельзя забывать, что в человеческом обществе могут быть все равны, но  некоторые члены этого общества - всегда чуточку, но равнее, потому что  им, видите ли, позволено больше. Мораль не является неприкосновенной  ценностью, увы.