По тонкому льду

Еще недавно национализм многим в России казался перспективным и набирающим силу политическим движением. Все изменил «украинский вопрос»: он расколол носителей этой идеологии на две фракции. Каждая из них оказалась маргинальной в лагере своих вынужденных союзников. Наиболее последовательные в неприятии нынешней российской власти и лично Путина националисты оказались маргиналами внутри широкой, по большей части либеральной антипутинской оппозиции. Значительного электората за ними не стоит (националистические избиратели почти целиком отошли к власти), и потому они не могут ни быть лидерами оппозиции, ни претендовать в ней на заметное влияние. Националисты, занявшие лоялистскую позицию, оказались в задних рядах провластной массовки, и тоже без каких-либо перспектив. Все их попытки собрать в Москве большой митинг в поддержку Новороссии уже второй раз оборачиваются недоразумением. Сами по себе, без организационной помощи власти, националисты не могут вывести на улицы никого, что еще сильнее роняет их акции в Кремле. Власть сама научилась прекрасно мобилизовывать националистически настроенный электорат, и в этом ей никакие националистические лидеры и организации теперь не нужны. Даже если лояльным Путину националистам будет предоставлена возможность участвовать в политической жизни России, едва ли им стоит надеяться, что им разрешат самим определить форму этого участия и своих лидеров. Электорат свой они уже не контролируют, манипулирование им осуществляется через государственные ТВ-каналы, поэтому именно власти будут решать, кого и с какими идеями допускать к массам. Лидер националистам уже назначен, операция по его внедрению проведена более чем успешно. Никому не ведомый спецслужбист Игорь Гиркин, напрочь лишенный каких-либо данных к публичной политике и готовый исполнить любой приказ руководства РФ (чего он никогда и не скрывал и многократно подтверждал словом и делом), оказался к зиме 2014 года реальным лидером националистической части пропутинского электората. С его позицией сверяются все вожди национал-лоялистов. Трудно сказать, какой сценарий будет дальше разыгран кремлевскими политтехнологами с участием Гиркина-Стрелкова. Возможно, его главной и единственной миссией будет периодическое явление публике с призывами еще теснее сплотить ряды вокруг Путина и перманентное разоблачение «пятой колонны» в компании Дугина, Проханова и т. д. Все те, кто солидаризировался с Путиным по украинскому вопросу и признал своим лидером Гиркина, больше не представляют для власти угрозы, а, наоборот, могут быть ею употреблены для решения своих тактических проблем в любое время и в любом виде. Другое дело, много ли от них практической пользы, учитывая малочисленность митингов? С националистическим движением власть поступила ровно так, как всегда поступала с неугодными и грозящими стать опасными общественными силами: расколола, маргинализировала, взяла под контроль большую часть ядерного электората и навязала абсолютно лояльного лидера. Популярный в 2011-2012 годах у части либеральной оппозиции тезис о националистах как мощной и самостоятельной политической силе, с которой надо считаться, оказался ошибочным. «Украинский вопрос» все расставил по своим местам. Меньшая, антипутинская, часть потенциального электората националистов в любом случае окажется на стороне проевропейских сил, а большая его часть надежно взята под контроль Кремлем, не имеет самостоятельных лидеров и организаций, а потому любые попытки заигрывать с ней бессмысленны, во всяком случае сейчас.

22. Операция «Dolchstoss»

31.10.2014, «Кашин»29

Конспирология – не мой конек, но в конспирологической логике иногда можно объяснить вещи, которые по-другому не выстраиваются в единую концепцию. Как минимум конспирологическую логику, которой буквально заражено наше общество, можно использовать в своих целях – прикрывая рассказами о заговорах такие простые вещи, как измена, жадность и цинизм.

Кому достались «Деньги партии»?

Популярная ныне концепция уничтожения СССР пресловутой «пятой колонной» имеет множество подвариантов, один из которых сейчас как-то подзабыт, но в 90-е годы был вполне популярен.

К началу 80-х годов ощущение обреченности и тупиковости советской системы владело не только диссидентами, но и частью партийного и охранительного аппарата. В отличие от диссидентов, которым нечего было терять, условным советским топ-менеджерам терять было что, но было что и сохранять. В отличие от капитализма, советская система не позволяла создавать состояния и передавать их по наследству, а к началу 80-х уже вполне сформировалась прослойка «советской аристократии», которой очень хотелось застолбить за собой нажитые ресурсы. Между прочим, дети советских топ-менеджеров активно шли в сферу внешней торговли, где приобретали опыт работы в условиях капитализма, который им вскоре очень пригодился.