По ту сторону Псоу

Возьмем, к примеру, отношение к сепаратизму (Кстати, не вижу в этом слове ничего плохого). Вот уж где простор для двойных стандартов. Известно ведь, что сепаратисты бывают хорошие и плохие. Хорошие делают то, что выгодно нам, а плохие делают то, что выгодно нашим противникам. Албанские сепаратисты для России — плохие, а крымские — хорошие. Расклад понятен. Но ведь есть же ещё и правда. И в чем она? Да в том, что албанские сепаратисты — международная наркомафия, а крымские — нормальные люди, которые всего лишь не захотели жить в дурдоме. А международное право? Как недавно мудро заметил г-н Фефилов: «А международное право пусть идет лесом». Добро это добро, а зло это зло. Правда выше права (Только русский мог набраться наглости сказать такое).

Или вот для России абхазские сепаратисты — хорошие, а чеченские — плохие. Одних мы поддержали, а других задавили. Ну с точки зрения России всё понятно: «Что хочу, то и ворочу», во всяком случае, никто в мире о русских иначе не думает. А с абхазской? Им сложнее оценивать эту ситуацию. С одной стороны поддержка России для них очень важна, но с другой стороны — чечены — братья. Когда маленький, но гордый кавказский народ храбро сражался за свою свободу и независимость, как вы думаете, на чьей стороне были симпатии абхазов? А поддержать чеченов абхазы не имели ни какой возможности. Это вошло бы в слишком сильное противоречие с их собственными интересами. Мне кажется «чеченский вопрос» до сих пор сидит в абхазском национальном сознании очень болезненной занозой.

Но это именно та ситуация, когда правда становится для нас выгодной. «Стандарты» пусть идут лесом, давайте просто постараемся понять, в чем правда. А она в том, что абхазский «сепаратизм» не имеет ни чего общего с чеченским «сепаратизмом». Внешне они очень похожи, а по сути- всё наоборот.

Начнем с того, что Чечня добровольно вошла в состав России. Во второй половине XVIII века чечены и ингуши не раз обращались к нашей кавказской администрации с просьбой принять их в подданство России. К 1780 году на верность России присягнули почти все общества Чечни. Кизлярский комендант Куроедов писал: «Троекратно от старейшин присланы были ко мне письма с прошением о принятии в подданство». В 1781 году старейшины селений Большой Чечень и Аджиаул письменно обязались быть вечными подданными России: «Обещаем и клянемся пресвятым Ал — Кораном, Всемогущим Богом и пророком Мухаммадом о том, что будучи из древних лет подданными всероссийскому престолу, просим сами о принятии себя в вечное подданство… Хотим и должны служить… вечно, верно, послушно…»

Теперь вспомните, когда в истории абхазы добровольно попросились и вошли в состав Грузии? Не было ничего даже близко похожего. Царь Картли к началу XIX века смог присоединить только Кахети, не оказавшись в состоянии объединить даже карталанские народы, а на Абхазию он и не облизывался.

Итак, абхазы ни когда не выражали своего желания жить в составе Грузии, а чечены настойчиво и неоднократно просились в российское подданство. Мы ещё и брать их не торопились, понимая, что счастья от этих подданных нам будет мало. Русские никогда не завоевывали Чечню, лишь усмиряли мятежников и клятвопреступников, сначала обещавших служить вечно, а потом вдруг заговоривших о свободе, как будто их её кто–то лишал. Империя им что — постоялый двор? Отъелись на русских харчах, получили всё, что хотели и ручкой помахали?

Чечены ведь не случайно просились в Россию. Русские их защищали. А когда, интересно, грузины защищали абхазов? Грузия чуть не всю свою историю сама нуждалась в защите, и никогда она ни кого не могла защитить.

Второе существенное отличие: абхазы некогда имели своё мощное государство, чечены никогда в истории своего государства не имели. Абхазы, выламываясь из Грузии, могли опираться на своё историческое прошлое. Чечены, выламываясь из России, не имели на что опереться. Абхазы — народ государственный. Чечены — негосударственный народ. «Ген государственности» не пропьешь. И за бутылку не купишь.

Это утверждение основано отнюдь не только на исторических данных. История ведь всегда и у всех фальсифицирована (Не правда ли, господа грузины?) И разве не случалось такого, что не было у народа своего государства никогда в истории, а потом оно взяло да и появилось? Было такое. Например, финны. Они никогда не имели своего государства и всегда ходили то под русскими, то под шведами. Впервые финны получили шанс создать своё государство в XX веке. И они блестяще использовали этот шанс. «Зимняя война» это вполне доказала. К величайшему изумлению «непобедимой Красной Армии» вдруг оказалось, что армия у финнов более профессиональна, лучше организована и действовала она куда успешнее, чем наша. Вот пример блестящего противостояния малого народа народу огромному. По тому, какая армия у государства, всегда можно судить о том, насколько это государство состоятельно. И сегодня мы видим, что Финляндия, как государство, куда состоятельнее многих.