Насильственно насаждая в борьбе против трудящихся и других прогрессивных сил угодный и выгодный ей „закон и порядок”, империалистическая буржуазия использует, разумеется, полицию как основную и решающую защиту против всех и всяческих посягательств на существующий правопорядок. И чем больше в этом деле нововведений, тем больше все остается по-старому. Ведь не случайно же появляются в полицейской литературе Запада броские вопрошающие заголовки вроде — „Закон и порядок — новая метла?” Однако ошибочно было бы предположить, что правящие классы совершенно не озабочены стремительным ростом уголовной преступности. Как отмечал В. Ленин, „преследование преступлений касается всего общества”52. Степень же заинтересованности различных слоев общества в преследовании преступников, разумеется, различна. Господствующий класс удовлетворен тем, как полиция поддерживает сложившийся в обществе порядок, и заботится только о том, чтобы уровень нарушений законности не вызывал у населения возмущения бездеятельностью государственного аппарата и, как следствие этого, социальным строем, который он охраняет.
Правящие классы, как уже говорилось, не безучастны и к осуществлению полицейскими силами „общих дел”. Однако эти виды деятельности имеют вторичный характер. Более того, усилия, которые буржуазная полицейская машина прилагает в процессе их организации и осуществления, строго детерминированы классовой природой данной машины. Эти усилия жестко скорректированы и не грозят господству эксплуататоров. Даже в тех случаях, когда объектами полицейских акций оказываются отдельные капиталисты или группы капиталистов, то и тогда полиция в конечном счете защищает буржуазию в целом как класс, поскольку, по выражению Ф. Энгельса, буржуазное государство выступает как „государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист”53. Это лишь помогает полиции поддерживать миф о ее „беспристрастном служении” всему обществу.
Рассматривая в свое время различные стороны деятельности буржуазной государственной машины, К. Маркс писал, что „труд по надзору и всестороннее вмешательство правительства охватывает два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и… функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами”54. Понятно, что современное империалистическое государство, располагая мощным принудительным аппаратом и огромными средствами экономического, политического, правового и идеологического воздействия, способно в одно и то же время выступать и носителем „специфических функций”, и исполнителем „общих дел”. Как важнейшая составная часть государственного механизма, полиция при империализме органически разделяет эту двуединую миссию, но при этом все более расширяется, углубляется и выступает в качестве первостепенной ее роль в осуществлении карательно-репрессирующей деятельности империалистического государства, т. е. „специфических функций”.
Расширение сфер полицейской деятельности вызывает соответствующие изменения в структуре полицейских учреждений. Во-первых, интенсивно развивается процесс централизации полицейских служб, что выражается, как правило, в усилении юридической и фактической зависимости местных полицейских органов от центральных. Во-вторых, изменяются взаимоотношения полиции с другими государственными органами, поскольку она становится все более самостоятельным карательным институтом, перерастая рамки вспомогательно! о органа общей юстиции. Это не всегда признается в буржуазной литературе, где часто можно встретить утверждения, будто в отличие от вооруженных сил, не обремененных заботами о правовой основе своих действий, полиция „тщательно увязывает” свою деятельность с законодательными установлениями55.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод — основной задачей буржуазной полиции является охрана власти государственно-монополистического капитализма. Что касается борьбы с общеуголовными преступлениями и поддержания общественного порядка, то эти виды деятельности в значительной степени заполняют собой сферу „общих дел” современного империалистического государства, они имеют неизменно классовый характер, который в разных сферах по-разному ощутим, но во всех присутствует несомненно. Как признавал западногерманский журнал „Ди полицай”, в ФРГ полиция является „такой же хорошей или плохой, как общество, из которого она выходит, в котором она функционирует, о котором она заботится и которое ее поддерживает”56. Пониманием этого все более проникаются и полицейские руководители, и полицейские теоретики. Так, американский исследователь А. Боужа, ратуя за укрепление полицейской силы „свободного” общества, говорит о необходимости осуществления этой задачи в строгом соответствии „с господством права и воли народа”. Особо подчеркивает он при этом необходимость соблюдения „принципа ответственности”517. Иначе говоря, буржуазное общество имеет достойную его полицию, несущую на себе выразительную печать буржуазного государственного механизма.