Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете

2 Там же. С. 26. Раз уж Д. Жуков решил взять себе в союз

ники В. Ленина, то надо было это делать корректно и ссылаться

не на четверть фразы, а хотя бы на ее половину, которая звучит

так: в России было "...самое отсталое землевладение, самая дикая

деревня -- самый передовой промышленный и финансовый капи

тал!" (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 16. С. 417). Но по

скольку "самая дикая деревня" не могла наступать на пятки са

мому передовому американскому фермеру, Д. Жуков решил про

извести "усекновении" Ленина по методу работы некоторых "уче

ных" в самые трудные для науки времена.

венным деятелем, искренне стремившимся выполнить не только первую половину своей формулы: "Сначала успокоение, а потом -- реформы", но и вторую. Однако предложенная Столыпиным программа реформ "вызвала сопротивление поместного дворянства. Осуществление бонапартистского курса, проводником которого был кабинет Столыпина, отвечало широко понятым интересам дворянства, а задуманные им реформы были призваны укрепить и приспособить его к новой обстановке. Однако эти реформы вступили в противоречие с сиюминутными интересами той части помещиков, которые не могли приспособиться к капиталистическому развитию. Соглашаясь на аграрную реформу, поместное дворянство имело целью стравить крестьян между собой и отвести угрозу от собственных усадеб. Но за весь период осуществления реформы вышедшие из общины продали по преимуществу богатым крестьянам 3439 тыс. десятин земли, причем большая часть этих продаж приходилась на последние предвоенные годы. За период же 1905--1915 гг. из рук поместного дворянства ушло 10 801 тыс. десятин земли, что составляло 19,7 всего их земельного фонда в 1905 г., и из них 9795 тыс. десятин попали в руки крестьян1. Экономическая угроза помещикам со стороны деревенской буржуазии была реальностью, и жалобы на обезземеление дворянства имели под собой явные основания"2. По мнению В. С. Дякина, на наш взгляд вполне справедливому, П. А. Столыпин, пытаясь осуществить и вторую половину провозглашенной им формулы, встретил яростное сопротивление со стороны тех сил, которые считали, что существующие в России порядки настолько совершенны и идеальны, что не требуют никаких реформ. "Столкновение бонапартистской и легитимистской группировок лежало в основе борьбы в верхах в 1907--1911 гг."3, -- утверждает

B. С. Дякин.

С резкой критикой такого понимания политики Столыпина и такого определения места его в истории России выступил другой исследователь -- А. Я. Аврех. "Согласно принятому взгляду, -- писал он, -- который целиком разделяет и автор этих строк, Столыпин -- это именно и прежде всего правый крайний реакционер, проводник политики, вошедшей в историю под именем столыпинской реакции"4. Но, как известно, наука для того и существует, чтобы развивать и корректировать "принятые взгляды". Помочь в этом и профессионалам-историкам, и всем, интересующимся прошлым своей

1 А н ф и м о в А. М., Макаров И. Ф. Новые данные о

землевладении Европейской России // История СССР, 1974. No 1.

C. 85.

2 Дякин В. С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в

1907--1911 гг. Л., 1978. С. 21.

3 Там же. С. 23.

4 А в р е х А. Я. Царизм и IV Дума. 1912--1914 гг. М., 1981.

С. И.

страны, поможет публикуемое полное собрание речей П. А. Столыпина в Государственном совете и Государственной думе.

* * *