Читаем Последний хозяин полностью

Шо мы бачим? Оказывается, все ведущие политики РФ, включая молодого выскочку Навального, прошли полный набор советской школы: это бывшие октябрята, пионеры и комсомольцы. Мало того: все, кроме Навального – бывшие коммунисты. А первая пятёрка, кроме Д. А. Медведева, родилась ещё при Сталине. «Шестидесятники»: родились в последние годы Сталина; учились под Окуджаву; молодость прошла при Брежневе. «Возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке». Совок совковый; 100 % чистый; дистиллированный.

Шестидесятники 25 лет у власти, и хотят ещё. Вам нравится?! Мне – нет.

Ниже – хуже. Один проницательный читатель недавно изумлённо спросил: «Как у Павла Чувиляева получается писать антиправительственные книги и заметки, цитируя только официальные, то есть априори проправительственные источники?» Угу; как-то. Вы книжечки-то почитайте, глядишь, ещё не то заметите. А я продолжу традицию. Например, абсолютно лояльные к власти «Аргументы и факты» взялись подсчитать средний возраст чиновников в РФ.

Разумеется, заметка в АиФ была опубликована под идею повышения пенсионного возраста для чиновников до 70 лет. Как я уже сказал, они хотят править ещё: законопроект в Госдуме, и будет принят. Но заметку я прочитал с удовольствием. Как говорят нынче в Интернете: «ржунимагу». Цитата будет лишь одна: «Три четверти топ-20 – пенсионеры! Средний же возраст нашего условного «политбюро»: 61,5 года».

Сейчас уже больше: время идёт, а состав не меняется. Отмотав назад, получим 1953 год рождения; он же год смерти Сталина. Лежит младенец в люльке, агукает. А ему в уши и в подсознание загробным голосом: «Страна понесла невосполнимую утрату». А через годик-другой: «Оказался наш отец не отцом, а сукою». Прошли годы; мальчик вырос, стал высшим чиновником. Но в подкорке осталось всё, что туда в младенчестве попало. Между прочим, доля стариков в Парламенте соответствует их доли в стране: 30 %. Но среди высших чиновников их 75 %! Так и живём.

На это можно возразить: например, Хилари Клинтон скоро 70 стукнет – а в президенты США рвётся. Во-первых, я вовсе не уверен в её избрании[101]

. Кроме того, надо учитывать уровень медицины и продолжительность жизни. Грубо говоря, в старческий маразм в РФ люди впадают в среднем после 70 лет, а на Западе – после 80. Такова жизнь. Да и опыта тоталитаризма в жизни г-жи Клинтон не было. У г-жи Меркель он есть, но она скоро из власти уйдёт. Но главное не в этом, а в двух факторах, радикально отличающих западного старика от его ровесника из РФ[102].

Первый: Интернет. Г-жа Клинтон родилась в 1946-ом, но (я проверил!) компьютер она впервые увидела в 30 лет, а Интернет – в 40. Это плохо, но не фатально. Дело, опять же, в механизме интеллектуальной дегенерации (деменции). На Западе он включается в 50 лет, и за 30 лет превращает самого блестящего интеллектуала в дебила (маразм). В СССР-РФ процесс стартует в 40 лет, и за те же 30 лет полностью разрушает личность. Можете обвинять меня в том, что я считаю стариков неполноценными. Да, считаю! И замечу, что государство – структура по определению жлобская – тем не менее, выпихивает их на пенсию и даже платит деньги, чтобы они не работали. Потому что маразматик на любой мало-мальски ответственной должности просто опасен.

Путин впервые увидел Интернет в 50 лет. Поэтому для него и его поколения он навсегда останется опасной игрушкой прыщавых подростков и малопонятных хакеров. Болезнью, от которой надо защищаться. Что и наблюдаем. Была бы его воля – вероятно, вообще бы запретил, как в Северной Корее. Но тогда крупный бизнес, олигархат, на который Путин опирается, от мгновенного проигрыша конкурентной борьбы просто взвоет. Всем хороша Северная Корея, только там «Газпрома» нет! В своё время ноу-хау коммунистов стало управление по телефону; «телефонное право». Роль массового пропагандиста отдавалась сначала газетам и радио, затем – и сейчас! – телевидению. Но управление и пропаганду по Интернету советские освоить не могут: староваты. И не воспроизводятся.

Даже без Интернета западный политик проходит огромную школу дебатов: от учебных аудиторий до прямого эфира. Интернет многократно расширяет поле дискуссии и придаёт ей новое качество: задать вопрос по Интернету может любой. В РФ дебатов нет, и никогда не было; поэтому я и говорю, что в РФ нет политики. Причём отказываться от участия в предвыборных дебатах в РФ придумал вовсе не Путин, а «демократический» Ельцин. Под предлогом: «Я сильный, и не дам набирать на мне очки слабым соперникам»[103]. Путин эту ельцинскую мантру повторяет по поводу и без. Последний раз весной 2015 года в адрес журналистов: «хотите задеть сильного». В отличие от Ельцина, Путин никогда публично не отстаивал свою точку зрения. Аристократия, как и везде, подражает монарху. И с тем докатилась до иркутского фиаско. После афронта, «Единая Россия» обязала своих кандидатов участвовать в дебатах. Какое достижение! Как говорится, не прошло и 25 лет суверенной демократии.

Перейти на страницу:

Все книги серии Современники и классики

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Славянский разлом. Украинско-польское иго в России
Славянский разлом. Украинско-польское иго в России

Почему центром всей российской истории принято считать Киев и юго-западные княжества? По чьей воле не менее древний Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань) или Поволжье считаются как бы второсортными? В этой книге с беспощадной ясностью показано, по какой причине вся отечественная история изложена исключительно с прозападных, южно-славянских и польских позиций. Факты, собранные здесь, свидетельствуют, что речь идёт не о стечении обстоятельств, а о целенаправленной многовековой оккупации России, о тотальном духовно-религиозном диктате полонизированной публики, умело прикрывающей своё господство. Именно её представители, ставшие главной опорой романовского трона, сконструировали государственно-религиозный каркас, до сего дня блокирующий память нашего населения. Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в элиту со времён Петра I, лишь подправляли здание, возведённое не ими. Данная книга явится откровением для многих, поскольку слишком уж непривычен предлагаемый исторический ракурс.

Александр Владимирович Пыжиков

Публицистика
Кланы Америки
Кланы Америки

Геополитическая оперативная аналитика Константина Черемных отличается документальной насыщенностью и глубиной. Ведущий аналитик известного в России «Избор-ского клуба» считает, что сейчас происходит самоликвидация мирового авторитета США в результате конфликта американских кланов — «групп по интересам», расползания «скреп» стратегического аппарата Америки, а также яростного сопротивления «цивилизаций-мишеней».Анализируя этот процесс, динамично разворачивающийся на пространстве от Гонконга до Украины, от Каспия до Карибского региона, автор выстраивает неутешительный прогноз: продолжая катиться по дороге, описывающей нисходящую спираль, мир, после изнурительных кампаний в Сирии, а затем в Ливии, скатится — если сильные мира сего не спохватятся — к третьей и последней мировой войне, для которой в сердце Центразии — Афганистане — готовится поле боя.

Константин Анатольевич Черемных

Публицистика