Последний хозяин

0) Данное письмо является открытым. Я оставляю за собой право распространять его иным адресатам. Постараюсь не злоупотреблять и придерживаться этических норм. Также я помещу текст письма в свою книгу без указания адресата, то есть без прямой ссылки на Вас. Соответственно, Вы тоже имеете полное право распоряжаться текстом, как Вам угодно. Единственная просьба-пожелание: не вырывать цитаты из контекста, а, по возможности, давать людям ознакомиться с полной версией. Да и сами постарайтесь прочесть до конца.

1) Прежде всего, благодарю Вас за фотографии с I съезда писателей Подмосковья в Ступино[87]. Правда, из 479 Мб архива аз грешный оказался всего на двух фото. Снимали Вы меня явно больше, из чего я делаю вывод, что Вы, таким образом, решили поставить меня, толстого, противного и скандального обжору, на место. Выстрел мимо, но попытку оценил. Это Вы зря. Но подробно я отвечаю Вам не поэтому, а по трём другим причинам. Во-первых, из-за Ваших докладов:

http://proza.ru/2014/09/18/943

http://proza.ru/2013/06/04/1985

Моё мнение: прекрасные эссе! Вами проделана большая работа. Но, как у всех советских литераторов, «смотрю в книгу – вижу фигу». Ниже я постараюсь это доказать. Кроме того, между нами осталась недоговорённость: публичный (поэтому моё письмо открытое) спор о сказках. По большому счёту, с советскими литераторами спорить бессмысленно, как со всеми советскими людьми. Но всё же хочу изложить аргументы. С примерами из Ваших докладов, так что причины письма взаимосвязаны. Как указал выше, мне это может пригодиться для книги. А с Вами… гм… считаю, есть некоторая надежда. Правда, мне придётся взять в руки ржавый скальпель и резануть по живому. Уж извините: нарвались. Третью причину до конца не раскрою. Надо же интригу сохранить.

2) Ваших аргументов в споре о сказках я услышал три (поправьте, если ослышался):

– Сейчас народных сказителей нет, но раньше они были. Например, знаменитая няня А. С. Пушкина Арина Родионовна.

– Существовали специальные люди, ходившие по деревням и собиравшие фольклор. Потом они его литературно обрабатывали и издавали сказки. Пример: издатель «Заветных сказок» А. Н. Афанасьев.

– Ты кто такой? Заткнись! Отлезь, гнида!!!

Я же утверждаю, что:

– Никаких народных сказителей нет, и никогда не было. Их существование – это государственный миф. Потому что «народ безмолвствует», и сам создать никогда и ничего не может. Создаёт персонифицированный творец; автор. Народ, по меткому выражению В. В. Маяковского: «улица корчится безъязыкая».

– Сказки являются предельно политизированным жанром литературы. Причин тому две. Во-первых, речь идёт о наиболее восприимчивом к идеологической заразе слое общества: детях. Сегодня он (она) в кубики (куклы) играет, а лет через 40 глядишь – министр. И политика поменялась. Вдруг. Потому что в голове у него (неё) сработала заложенная в детстве, в том числе сказками, программа. Может сработать в плюс, а может и в минус. Мы вживую наблюдали и наблюдаем, как министры образования разрушают образование; министры культуры – культуру; министры здравоохранения – медицину. Удивляемся, плачем и восклицаем: как можно? А у людей программа. В подаренной Вам моей книге «Частный человек…» этот механизм разбирается подробнее на примере «Гарри Поттера». Поскольку заранее неизвестно, кто из нынешних детей станет будущим министром, пропаганда должна быть тотальной. Второе: любое государство стремится максимально удревнить свою историю. Это весьма полезно и важно для территориальных претензий и завоеваний. Например: мы не просто в Эльзас вторглись, а защищаем немцев, которые всегда здесь жили; никаких французов-лягушатников знать не знали. Не верите? А вот: «сказки братьев Гримм», где о том прямо сказано. Сказки народные, фольклор-с. А народ врать не будет. Особенно после отмены Нантского эдикта, если Вы понимаете, о чём я. Или: мы не просто так Крым захватили, а забрали своё, исконное: русские всегда здесь жили. Не верите? Ну как же: «В Лукоморье дуб зелёный…» (с) А. С. Пушкин, «Руслан и Людмила». Киевское княжество, богатыри, Владимир, Ясно Солнышко (не Путин). Это же наша история. И совершенно не важно, что в других странах, особенно враждебных, над подобными эскападами потешаются. На пересмешников есть цензура. В эпоху мобилизационных армий властям гораздо важнее убедить в правоте своего дела собственное население. На кой чёрт немцу из Восточной Пруссии обряжаться в шинель, брать винтовку и тащиться за тридевять земель в Эльзас под французские пулемёты? Он французов раньше в глаза не видел; они ему лично ничего плохого не сделали, а на войне запросто убить могут. Может, лучше дезертировать? Ан, нет: молодой немецкий «зольдат» недавно в школу ходил, где ему 10 лет государственные мифы талдычили, патриотизм прививали, воспитывали. Со сказок и начинали. «Францию победил прусский учитель». (с) Отто фон Бисмарк о войне 1871 года.