Читаем Последний парад адмирала. Судьба вице-адмирала З.П. Рожественского полностью

В отчете по военно–морской игре указывалось на большой некомплект офицерского и рядового состава на кораблях эскадры Тихого океана Так, на 1 ноября 1901 г. некомплект флотских обер–офицеров составлял 19,2 % (в том числе вахтенных начальников — 26 %), инженер–механиков — 33 %, артиллерийских унтер–офицеров и комендоров — 13,4 %, старших комендоров — даже 34,1 %. Там же говорилось о нежелательности производства работ в порту Артур силами рабочих китайцев, которые в случае войны могут сбежать (так оно и случилось в действительности), отмечался и недостаток боезапаса в портах Артур и Владивосток, где до двух боекомплектов не хватало 12-, 10-, 8- и 6–дюймовых стальных снарядов.

Не признавалось достаточным и наличие в портах только двух сухих доков, из которых артурский не вмещал сравнительно широких броненосцев. Наличие угля в виде двух полных запасов также не отвечало потребностям войны.

Интересно, что во время игры внезапное нападение японцев застало в Чемульпо крейсер I ранга «Диана» и мореходную лодку «Гремящий», которые не успели отозвать в Порт–Артур по телеграфу. Однако русская партия послала туда два миноносца, и крейсер с лодкой успели присоединиться к главным силам, избежав напрасной гибели.

При всей ее условности, игра 1902–1903 гг. во многих деталях с поразительной точностью предвосхищала обстоятельства первых дней действительной войны с Японией. Ее материалы отражали и реальную картину боеготовности нашего флота на Дальнем Востоке. Все это во многом было заслугой Н. Л. Кладо, Л. Б. Кербера, А. Н. Щеглова и самого Александра Михайловича, а также руководителей противных партий, хотя Л. Ф. Добротворский отстоял свой ортодоксальный план обороны (за молом Дальнего), а его начальник штаба Л. А. Брусилов стоял за наступление.

Зиновий Петрович, естественно, читал все материалы и сам подписал отчет посредников, обсуждение которого состоялось в марте 1903 г. Казалось бы, что лучшего руководства к действию для ГМШ, чем отчет на военно–морской игре, трудно было придумать. Тем более, что именно в это время сам З. П. Рожественский и возглавил этот штаб, где были сосредоточены все нити управления флотом в преддверии возможной войны. Посредники также подтвердили запоздалую, но очень верную мысль об организации в ГМШ специального оперативного органа для разработки планов войны и соответствующего им развития флотов на театрах.

Эта мысль впервые прозвучала еще в 80–х гг. XIX в. в обоснованных предложениях вице–адмирала К. Ф. Лихачева и капитана 1–го ранга С. О. Макарова, бывшего флаг–капитаном штаба начальника эскадры Тихого океана, но нашла весьма слабое отражение в создании ВМУО (в 1892 г.), имевшего ограниченные полномочия и многочисленные повседневные обязанности, завалившие отдел текущими делами. Эта мысль возродилась только в 1902 г., когда 20 ноября контр–адмирал А. А. Вирениус представил управляющему министерством (П. П. Тыртову) специальный доклад, развивший выводы посредников военно–морской игры 1901–1902 гг. (война с Германией) и содержавший предложение о создании в составе ГМШ специального оперативного отделения[64]

.

К докладу А. А. Вирениуса, в котором прямо говорилось о необходимости разработки плана войны, прилагалась подробная записка лейтенанта А. Н. Щеглова с программой занятий оперативного отделения и обоснование самого плаца войны. «План войны, — писал А. Н. Щеглов, — согласно определению стратегии, имеет целью обеспечить всякой вооруженной силе быстрый переход с мирного положения на военное и поставить ее в наиболее выгодные пункты для начала ведения военных действий»[65]. На примере возможной войны с Герма–нией А. Н. Щеглов, безусловно один из наиболее выдающихся офицеров нашего флота, показал и принципы построения составных частей плана войны — плана сосредоточения, мобилизационных плана и расписания.

Адмирал П. П. Тыртов, ознакомившись с докладом и запиской, ограничился полумерами: 12 декабря 1902 г. он разрешил «привлечь к занятиям с ВМУО по программам, указанным в докладе, двух штаб–офицеров».

Вице–адмирал Ф. К. Лвелан избрал для «привлечения к занятиям» (январь 1903 г.) капитана 2–го ранга Л. А. Брусилова и лейтенанта А. Н. Щеглова и почти одновременно ходатайствовал о допуске их к мобилизационным планам Генерального штаба армии. В феврале того же года главный командир Кронштадтского порта вице–адмирал СО. Макаров, обеспокоенный низкой боеготовностью вверенного ему важнейшего порта России, просил об учреждении должности помощника начальника штаба порта (тогда — А. Г. Нидермиллера) по мобилизации. К апрелю 1903 г., когда З. П. Рожественский был уже у руля ГМШ, вопрос о помощнике по мобилизации решен не был, но к ГМШ «для занятий» были прикомандированы три штаб–офицера (в т. ч. Л. А. Брусилов) и пять обер–офицеров в чине лейтенанта.

Перейти на страницу:

Все книги серии Морская летопись

Борьба за испанское наследство
Борьба за испанское наследство

Война за испанское наследство (1701–1714) началась в 1701 году после смерти испанского короля Карла II. Главным поводом послужила попытка императора Священной Римской империи Леопольда I защитить право своей династии на испанские владения. Война длилась более десятилетия, и в ней проявились таланты таких известных полководцев, как герцог де Виллар и герцог Бервик, герцог Мальборо и принц Евгений Савойский. Война завершилась подписанием Утрехтского (1713) и Раштаттского (1714) соглашений. В результате Филипп V остался королём Испании, но лишился права наследовать французский престол, что разорвало династический союз корон Франции и Испании. Австрийцы получили большую часть испанских владений в Италии и Нидерландах. В результате гегемония Франции над континентальной Европой окончилась, а идея баланса сил, нашедшая свое отражение в Утрехтском соглашении, стала частью международного порядка.

Сергей Петрович Махов , Эдуард Борисович Созаев

История / Образование и наука
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.

Удары разгневанной стихии, зной, жажда, голод, тяжелые болезни и, конечно, крушения и гибельные пожары в открытом море, — сегодня трудно даже представить, сколько смертельных опасностей подстерегало мореплавателей в эпоху парусного флота.О гибели 74-пушечного корабля «Тольская Богородица», ставшей для своего времени событием, равным по масштабу гибели атомной подводной лодки «Курск», о печальной участи эскадры Черноморского флота, погибшей в Цемесской бухте в 1848 году, о крушении фрегата «Поллюкс», на долгое время ставшем для моряков Балтийского моря символом самой жестокой судьбы, а также о других известных и неизвестных катастрофах русских парусных судов, погибших и чудом выживших командах рассказывает в своей книге прекрасный знаток моря, капитан I ранга, журналист и писатель Владимир Шигин.

Владимир Виленович Шигин

История / Образование и наука / Военная история

Похожие книги

Призвание варягов
Призвание варягов

Лидия Грот – кандидат исторических наук. Окончила восточный факультет ЛГУ, с 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. С начала 90-х годов проживает в Швеции. Лидия Павловна широко известна своими трудами по начальному периоду истории Руси. В ее работах есть то, чего столь часто не хватает современным историкам: прекрасный стиль, интересные мысли и остроумные выводы. Активный критик норманнской теории происхождения русской государственности. Последние ее публикации серьёзно подрывают норманнистские позиции и научный авторитет многих статусных лиц в официальной среде, что приводит к ожесточенной дискуссии вокруг сделанных ею выводов и яростным, отнюдь не академическим нападкам на историка-патриота.Книга также издавалась под названием «Призвание варягов. Норманны, которых не было».

Лидия Грот , Лидия Павловна Грот

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука