Читаем Последний парад адмирала. Судьба вице-адмирала З.П. Рожественского полностью

Учитывая печальный опыт 1–й эскадры Тихого океана, вицеадмирал Рожественский со штабом по тревоге перешел в боевую рубку. Кроме адмирала и флаг–капитана в ней находились флагманские штурманский и артиллерийский офицеры, 2 старших флаг–офицера — лейтенанты С. Д. Свербеев и Н. А. Крыжановский, и корабельные офицеры — командир, старшие штурман и артиллерист, мичман Б. Г. Шишкин, а также рулевой кондуктор, дальномерщики и матросы у переговорных труб и телефонов[152]. На флаг–офицеров возлагался контроль за флажным сигналопроизводством. Радиостанцией для управления в бою командующий пользоваться не планировал, ее приборы заранее укрыли в батарейной палубе. Характерно, что заведующему военно–морским отделом штаба в боевом расписании не нашлось достойного места. Поэтому капитан 2–го ранга В. Н. Семенов по собственной инициативе оказался на кормовом мостике. Флагманский корабельный инженер во время боя был расписан в операционном пункте броненосца. Эти штрихи хорошо дополняют характеристику аппарата управления, созданного командующим.

Уже в виду противника З. П. Рожественский осознал нелепость построения своей эскадры, обоснованно заподозрив японцев в намерении атаковать более слабые броненосцы 2–го и 3–го отрядов. В 13 час. 25 мин. по сигналу «Суворова» 1–й отряд, увеличив ход до 11 узлов, склонился влево, чтобы принять в кильватер «Ослябю». Двенадцати броненосным кораблям адмирала Того З. П. Рожественский решил противопоставить свои двенадцать броненосцев в одной кильватерной колонна. Предвидя бой левым бортом, он дважды приказал транспортам и крейсерам «держать правее». В 13 час. 30 мин. крейсера легли на курс норд- ост — 50°[153]. Одновременно «Блестящему» и «Безупречному» было приказано держаться при крейсере «Олег», а несколько ранее контр–адмирал О. А. Энквист направил «Бодрый», «Громкий» и «Грозный» в распоряжение «Светланы». В сочетании с приказами о закреплении эсминцев за флагманскими кораблями эти распоряжения окончательно раздробили миноносные силы эскадры и исключили всякую возможность применения их для совместной дневной торпедной атаки. Вспомним, что эта возможность слабо, но просматривалась в тактических документах штаба эскадры, изданных во время похода.

Итак, на виду у главных сил противника российский адмирал поспешно перестраивал свои эскадренные броненосцы, отведя крейсерам роли защитников ненужных транспортов, а эсминцам — посыльных и спасательных судов. Быстроходные «Жемчуг» и «Изумруд», которые по замыслу Рожественского должны были защищать броненосцы от минных атак противника (от японцев их ожидали!), оказались репетичными кораблями, а скорее — наблюдателями сражения. Между тем они могли лидировать эсминцы в атаках, а для репетичного корабля командующему более других подходил «Алмаз».

Правда, и японские крейсерские отряды не проявили инициативы в духе командующего Соединенным флотом. Очистив поле сражения главным силам, вице–адмиралы Дева и Катаока, контр–адмиралы Уриу и Того–младший начали нерешительные маневры захождения в тыл русской эскадре — к транспортам, явно не торопясь сблизиться и открыть огонь.

В истории установилось мнение, что японцы к маю 1905 г. хорошо знали сильные и слабые стороны своего противника и поэтому действовали наверняка. Однако их действия говорят о другом: флагманы Соединенного флота держались с большой осторожностью, ставя свои последующие решения в зависимость от результатов первого огневого соприкосновения. Превосходство русской эскадры в тяжелой артиллерии явно внушало им опасения.

В 13 час. 40 мин. 1–й и 2–й боевые отряды японцев вслед за «Микасой» пересекли курс русским и оказались на 4 румба впереди левого траверза «Суворова». Не желая расходиться контркурсами, что привело бы к кратковременному бою без решительных результатов, адмирал Того решил повернуть на параллельный курс русской эскадре и нанести главный удар по ее головным кораблям[154]

. На подобный случай японским флотом был хорошо отработан поворот «все вдруг», после которого концевой корабль с младшим флагманом на борту становился во главе колонны. Вероятно, японский командующий так бы и поступил, атакуя 8 кораблей 2–го и 3–го броненосных отрядов, но, увидев, что в голову русской эскадры выдвигаются четыре сильных корабля типа «Бородино», не решился противопоставить им свои броненосные крейсера[155]. Того решил повернуть последовательно, сознательно рискуя вводить в бой свои корабли по частям в целях сохранения выгодной позиции на

Перейти на страницу:

Все книги серии Морская летопись

Борьба за испанское наследство
Борьба за испанское наследство

Война за испанское наследство (1701–1714) началась в 1701 году после смерти испанского короля Карла II. Главным поводом послужила попытка императора Священной Римской империи Леопольда I защитить право своей династии на испанские владения. Война длилась более десятилетия, и в ней проявились таланты таких известных полководцев, как герцог де Виллар и герцог Бервик, герцог Мальборо и принц Евгений Савойский. Война завершилась подписанием Утрехтского (1713) и Раштаттского (1714) соглашений. В результате Филипп V остался королём Испании, но лишился права наследовать французский престол, что разорвало династический союз корон Франции и Испании. Австрийцы получили большую часть испанских владений в Италии и Нидерландах. В результате гегемония Франции над континентальной Европой окончилась, а идея баланса сил, нашедшая свое отражение в Утрехтском соглашении, стала частью международного порядка.

Сергей Петрович Махов , Эдуард Борисович Созаев

История / Образование и наука
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.

Удары разгневанной стихии, зной, жажда, голод, тяжелые болезни и, конечно, крушения и гибельные пожары в открытом море, — сегодня трудно даже представить, сколько смертельных опасностей подстерегало мореплавателей в эпоху парусного флота.О гибели 74-пушечного корабля «Тольская Богородица», ставшей для своего времени событием, равным по масштабу гибели атомной подводной лодки «Курск», о печальной участи эскадры Черноморского флота, погибшей в Цемесской бухте в 1848 году, о крушении фрегата «Поллюкс», на долгое время ставшем для моряков Балтийского моря символом самой жестокой судьбы, а также о других известных и неизвестных катастрофах русских парусных судов, погибших и чудом выживших командах рассказывает в своей книге прекрасный знаток моря, капитан I ранга, журналист и писатель Владимир Шигин.

Владимир Виленович Шигин

История / Образование и наука / Военная история

Похожие книги

Призвание варягов
Призвание варягов

Лидия Грот – кандидат исторических наук. Окончила восточный факультет ЛГУ, с 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. С начала 90-х годов проживает в Швеции. Лидия Павловна широко известна своими трудами по начальному периоду истории Руси. В ее работах есть то, чего столь часто не хватает современным историкам: прекрасный стиль, интересные мысли и остроумные выводы. Активный критик норманнской теории происхождения русской государственности. Последние ее публикации серьёзно подрывают норманнистские позиции и научный авторитет многих статусных лиц в официальной среде, что приводит к ожесточенной дискуссии вокруг сделанных ею выводов и яростным, отнюдь не академическим нападкам на историка-патриота.Книга также издавалась под названием «Призвание варягов. Норманны, которых не было».

Лидия Грот , Лидия Павловна Грот

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука