Последний завет Дон Хуана: магия толтеков и эзотерика духовности

«Каушика был брахманом-подвижником, однако он не превзошел до конца премудрость Вед. Жил он неподалеку от деревни у места слияния рек. «Я должен всегда говорить правду» — таков был его обет, и потому звали его Правдоречивым. Однажды в тот лес пришли какие-то люди, преследуемые дасью {сатрапами, мафией — Прим. автора}. Затем явились преследователи, спросившими отшельника о тех людях, и отшельник — ведь его называли Правдоречивым — указал им место, где скрывались беглецы. За это Каушика попал в ад: невежда, он не познал во всей глубине Веды, не уяснил все тонкости дхарм…»

(Карнапарва, 49:41–49)

Что считать безупречностью? — Следование морали деградирующего общества? Но ведь в загнивающем социуме все нормы и правила относительны… Когда-то еще апостол Павел мучался этими проблемами, и в его новозаветных посланиях видны длинные рассуждения о законах человеческих и Законах Бога…

Мещанские традиции способны если не духовно убить, то уж во всяком случае сильно задержать духовное развитие самых начинающих, так что известная на западе сказка о лисенке, который хотел дружить с курами, а не воровать их для съедения, может рассматриваться как классическая дилемма.

Жить ли с волками, и тогда по-волчьи выть, или же все-таки отстаивать свое право на духовное самоопределение в полном практическом смысле этого слова?

Так много вопросов, и эти проблемы, наверное, так же стары, как мир…

Но, с другой стороны, если бы безупречность можно было бы свести к неким самым простым «рецептам» или «уставу», то большинство учеников были бы просто счастливы и не запутывались бы в сложных повседневных ситуациях! Но, вместе с тем, тогда бы они развивались не так быстро…

Да, многие люди не желают обратиться к ортодоксальным религиям, причем чаще всего по причине невежественных своих представлений о них как о собрании моральных постулатов. Особенно, если сами видят лицемерие пастырей и недопустимые излишества среди самого духовенства. Поэтому одной из неоценимых заслуг Карлоса Кастанеды было то, что он заставил тысячи людей по-иному посмотреть на проблему безупречности

и святости в повседневной жизни.

Выше я несколько раз упоминал о святости — это неслучайно: следует уточнить моменты сходства и различия двух понятий — “святость” и “безупречность”. Святость есть понятие религиозное; оно, во-первых, подразумевает безупречность с позиций той конфессии, к которой принадлежит святой. Во-вторых, и это, пожалуй, куда более важный аспект, святой действует в составе и только в составе эгрегора или трансмифа той религии, к которой он принадлежит. Этот эгрегор напоминает своего рода «общество с ограниченной ответственностью», поскольку он защищает и всячески способствует духовному продвижению лишь своих приверженцев: христианский эгрегор помогает всем христианам, но «равнодушен» к буддистам или индуистам…

Надо сказать, что именно этот последний фактор — связь со строго определенным эгрегором или трансмифом — фактор куда более значимый для мистика, нежели официальное признание святости со стороны Церкви или аналогичной организационной структуры. История религий содержит огромное множество святых, не канонизированных Церковью, но остающихся и по сей день действовать в составе и в пределах трансмифов, сами превзойдя необходимость в новых телесных воплощениях на земле.

Безупречность не только не имеет ценности в своем абстрагированном значении, как некая этическая категория per se, она значима и может иметь какое-то значение лишь применительно к каждому конкретному человеку, будь он магом или нет. В любом случае, далее, она подразумевает и постоянные самооценки как психический акт элементарного самоконтроля.

В отличие от животных, человек способен оценивать свои действия посредством аналитического мышления с использованием высших слое Ментального тела. «Правильно ли я поступаю?» — нормальный вопрос, который следует задавать себе как можно чаще. Однако, ответ на него просто невозможен, если нет критериев правильности, если нет ориентиров, с которыми следует постоянно сверяться.