Когда Потемкин писал в 1788 году: «Евангелие и долг командующего во время войны побуждают меня заботиться о бережном отношении к людям…», то его мысль соответствовала общественной моральной обязанности верующего человека, а отнюдь не была целенаправленным мероприятием по реформированию армии. Его усилия по сокращению унизительных физических наказаний до минимума отвечали разумным соображениям о более высокой боеспособности армии. В апреле 1788 года Потемкин наставлял генерала Суворова: «При Вашей любви к людям, я твердо надеюсь на то, что Вы не упустите ничего, что может служить сохранению здоровья и поддержанию порядка по службе при максимально возможном освобождении от излишних работ. Для достижения этих целей упраздните чрезмерные побои, вместо которых должно быть найдено более хорошее средство понятно объяснить людям, что они должны знать. При раздаче пищи прикажите следить за тем, чтобы она всегда была горяча; котлы необходимо часто чистить; варить щи из той зелени, которую солдаты обычно употребляют, с добавлением уксуса, о поставке которого я позабочусь. Каждый день нужно выдавать порцию вина, кашу варить погуще и в постные дни с маслом, а если стоит жаркая погода, нужно заставлять людей купаться и стирать свое белье. Это не последнее средство для сохранения здоровья».
Потемкин заботился обо всех солдатских проблемах и стремился укреплять дисциплину в войсках, применяя переносимые нагрузки и освобождая солдат от всех тягот, не связанных непосредственно с решением боевых задач. По этой причине отказ от порки, смягчение существующих наказаний и неоднократно повторяемое требование к офицерам, «чтоб с людьми обходились со всевозможною умеренностью, старались бы об их выгодах, в наказаниях не преступали бы положенных, были бы с ними так, как я, ибо я их люблю как детей». Князь следовал старому и традиционно русскому патриархальному принципу: не бывает плохих солдат, а в крайнем случае бывают непригодные офицеры.
Конечно, реформаторские представления наталкивались на упорное сопротивление консервативных или же просто ленивых офицеров. Многие офицеры имели весьма незначительное образование. Официальный строевой устав являлся универсальным руководством для обращения с солдатами. Любое его изменение привносило ненужное беспокойство и требовало умственного напряжения, так же как и личного умения настоять на своем. Офицер, однако, не был к этому никак подготовлен. При этом требования Потемкина не были чрезмерными. Сначала он довольствовался требованием «…служить своему государю и пренебрегать жизнью…». Даже 10 лет спустя его тактическое понимание не простиралось далее нравственного лозунга: «Смелость и усердие необходимы для службы больше, чем компас и астрономия».
Моральное изречение не противоречило бесчисленным практическим инструкциям. Сановник Потемкин и рубака Суворов в основе своей отлично дополняли друг друга. Оба не проповедовали прописные истины и избегали сиюминутных лозунгов. Они предпочитали придерживаться в военном искусстве практической, ощутимой реальности. Различие состояло в том, что Суворов применял этот принцип только для себя самого и для своих собственных действий. Потёмкин пытался найти общую систему и запутался в противоречиях между теорией и практикой. «Науку» он признавал пригодным методом, только если она приносила практическую пользу. Потемкин, сетуя, писал Екатерине: «Наши портят науку, которую они используют больше для размышлений, чем для дела».
Тесное сплетение всех этих проблем относительно теории и практики в военном руководстве проявилось во время второй турецкой войны в деле Мордвинова. Потемкин в мае 1787 года назначил полковника Николая Семеновича Мордвинова контр-адмиралом и командующим Черноморским флотом. Мордвинов имел репутацию хорошего флотоводца. Тем не менее репутация оказалась ложной. Мордвинов осенью 1787 года спасовал перед врагом и оказался в 1788 году неспособным провести реорганизацию флота. Потемкин лишил его всех командных постов. Мордвинов ушел в отставку, и только Екатерина II снова назначила его в 1792 году после смерти Потемкина в Адмиралтейство. Персональные ошибки в политике совершаются повсюду и в любое время. В данном случае речь шла о соотношении «метода» и «практики» в военной науке, о столкновении традиции и реформ в России.