PR: 100 вопросов – 100 ответов

1. Функциональные обязанности консультанта определяются в зависимости от его компетентности, потребностей штаба и специфики кампании по согласованию с заказчиком. Я, например, обычно беру на себя социологию, стратегическое планирование и функции одного из спичрайтеров. В других случаях занимался обучением агитаторов, а порой берусь и за руководство кампанией в целом.

Как правило, консультант может работать либо в структуре штаба (обычно на руководящих должностях), либо в собственной структуре заказчика (вне выборов тоже – советником, например), либо в структуре руководителя кампании, отдельно от штаба. Все зависит от отношений с заказчиком.

Отмечу, что универсальные специалисты, способные выполнять любые функции в ходе кампании, – большая редкость. Однако даже наличие такого таланта не исключает работы команды: справиться со всем одному невозможно даже на выборах уровня депутата горсовета.

2. Опять же, все зависит от работы, на которую вы подрядились. В любом случае необходимы умение общаться, дипломатичность. Обязательно – понимание общих принципов ведения кампании, представление о составляющих стратегии (они могут быть разными, но главное – чтобы в голове была схема). Очень пригодятся преподавательские навыки – политикам и агитаторам все надо разжевывать так, чтобы им было: а) понятно, б) интересно. Необходимое умение быстро и содержательно писать, а также редактировать чужие тексты.

3. Чаще всего в ходе кампании информация поступает по внутренним каналам (что-то говорят агитаторы, что-то – служба безопасности, что-то – сотрудники штаба, что-то – мониторинговая группа). Читать газеты и смотреть ТВ самому, как правило, некогда. Информация проверяется только в самых ответственных случаях, а реагировать можно (и нужно) даже на слухи самого узкого круга, если только такая реакция не противоречит стратегии (например, если там прописано не реагировать на критику кандидата имярек, не будем реагировать, какова бы она ни была).

Политический имидж: формировать или сохранять?

Вопрос:

Каковы отличия в процессе формирования имиджа политических партий в России и на Западе? По сути, имиджмейкеры России и Запада придерживаются одних схем. Но у нас это выливается в менее эффективное построение образов. Если не трудно, обозначьте основные отличия.

Кристина Цацорина

Роман Смирнов

На мой взгляд, различий нет, есть разные традиции формирования имиджа. Если, конечно, не относить пропаганду к технологии формирования имиджа, то временной разрыв между появлением российской и западной практик в этой сфере можно посчитать большим, но это не так. Советская эпоха

– время интенсивного развития достаточно технологичной культуры формирования имиджа КПСС, многие могут с этим не согласиться, но если провести сравнительный анализ, то становится понятно, что это именно так.

С точки зрения формирования цивилизованного рынка услуг по политическому менеджменту и политическому консалтингу Запад нас далеко обогнал, но само понятие цивилизованного рынка достаточно двоякое. Сами партии в современном понимании появились совсем недавно, то же самое можно сказать и о понятии “имидж”. Это не значит, что таких явлений не существовало до сих пор на практике, многие ученые говорят о том, что партии в своем развитии прошли много различных стадий, на каждой из которых использовались разнообразные методики формирования их имиджа. Технические возможности здесь шагнули далеко, и в этом плане Запад нас опережает, но не более того: многие технические новинки действуют только там, а в восточных обществах дают обратный эффект.

Дело в том, что имидж – это субъективное восприятие, а человек, чисто психологически за многие годы и даже тысячелетия не очень-то и изменился. То есть, несмотря на все новинки техники, восприятие остается прежним, меняются только его инструменты. Используемые схемы схожи лишь в общих чертах. Да и вопрос эффективности тоже достаточно субъективный, ведь можно понимать под эффективностью разные вещи: для кого-то 10-е место на выборах – тоже победа. Основные отличия, на мой взгляд, заключаются в том, что кроме традиций проведения определенного вида кампаний, которые совершенно различны, происходит взаимное использование как отдельных технологий, так и концептуальных решений, которые применимы на почве другого государства. Линию водораздела надо проводить не по границе “Запад – Россия”, а по границе “работает – не работает, помогает достижению цели или нет”. С точки зрения этого критерия и “у них”, и “у нас” постоянно идет поиск новых моделей, и единственное преимущество Запада – больше финансовых ресурсов для различного рода экспериментов.