Правдорубы внутренних дел: как диссиденты в погонах разоблачали коррупцию в МВД

Сайт policerussia.ru провел в связи с публикацией в The New Times опрос пользователей Интернета с одним вопросом: «Кому вы верите?» 67% откликнувшихся сообщили, что журналу, 2,4% – руководству ОМОНа, 5,2% затруднились с ответом, а 25,3% заявили, что вообще никому не верят.

Коллеги по правдоискательскому цеху поддержали омоновцев. Председатель координационного совета профсоюза сотрудников милиции г. Москвы Михаил Пашкин расценил обращение как «крик души». «Это письмо написали люди, которые хорошо знают, о чем говорят. Сведения рядовых бойцов отряда о торговле боеприпасами и соляркой, «крышевании» проституток, а также фальсификации материалов по делам об административных задержаниях лидеров оппозиции, не придуманы и не высосаны из пальца. Считаю, что это абсолютная правда. Все это, увы, есть – и «крышевание», и «палочная система»… И не только в московском ОМОНе, а сплошь и рядом… Возможно, ребята несколько поспешили с обнародованием своего письма, и положение можно было бы немного улучшить. Теперь же они могут очень серьезно поплатиться за это».

Подобные ситуации в ближайшее время будут возникать постоянно и везде. Что печально не только для столичного ГУВД, но для всей милицейской системы в целом.

«Похоже, пример майора Дымовского – обращаться напрямую к первому лицу государства – прорвал плотину молчания, и сотрудники правоохранительных органов все смелее говорят о творящихся внутри ведомства безобразиях. К чему это может в конечном итоге привести?»– поинтересовался у Пашкина корреспондент «Интерфакса». Лидер не признанного начальством профсоюза ответил: «Поверьте, если людям некуда жаловаться, они будут делать такие же шаги, как омоновцы второго батальона. И подписей будет не десять, а сто. И как с этим бороться? Всех посадить за решетку? Сомневаюсь. А уверен в другом: подобные ситуации в ближайшее время будут возникать постоянно и везде. Что печально не только для столичного ГУВД, но для всей милицейской системы в целом».

«Сор из избы – это благо». Михаил Пашкин

«Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и ни герой, добьемся мы освобожденья своею собственной рукой!». На главной странице сайта «Профсоюза сотрудников милиции г. Москвы» profpolice.ru этот лозунг начертан с двумя синтаксическими ошибками. Но кто без ошибок, тот пусть первый бросит в профсоюз камень. Не объединение же библиотекарей, в конце концов, а суровых мужчин, спасающих столицу от криминальной нечисти.

В меню сайта есть раздел «Наши оппоненты». С разбивкой по структурам, где те засели: «В МВД России», «В Генеральной прокуратуре», «В Верховном суде», «В региональных УВД, ОВД», «В региональных прокуратурах», «В региональных судах». Больше всего оппонентов в региональной милиции – два десятка. Вдвое меньше в органах прокуратуры на местах и только один в МВД. Некто из медицинской службы «отказался от объективного разбирательства по заявлению профсоюза».

А в какой мере тот должен был реагировать? Как заявляют в МВД, ни в какой. Мол, с таким же успехом эти профсоюзники могли бы потребовать объективного разбирательства от Лондонского симфонического оркестра. По словам начальника инспекции по личному составу УК ГУВД г. Москвы Всеволода Белкина, это натуральная правозащитная организация, а не милицейский профсоюз. Он заявил: «На протяжении ряда лет председатель Координационного совета общественной организации «Территориальная организация «Профсоюз сотрудников милиции г. Москвы» Михаил Пашкин неоднократно обращался как к руководству ГУВД по г. Москве, так и в другие инстанции с заявлениями (в том числе и в интересах других лиц) и жалобами на противоправные, по его мнению, действия руководителей служб и подразделений ГУВД различного уровня. По всем обращениям силами аппарата ГУВД проводились проверки, о результатах которых инициатор уведомлялся.

Практика рассмотрения этих обращений показывает, что контингент сотрудников, которых Пашкин выбирает объектами своей «защиты», довольно своеобразен: это, в основном, лица, которые систематически привлекаются к дисциплинарной ответственности за различные нарушения, а некоторым реально грозит увольнение из органов внутренних дел по отрицательным основаниям. В отношении многих сотрудников на момент их обращения в Профсоюз органами прокуратуры были возбуждены уголовные дела, и они всеми правдами и неправдами стремились избежать грозящей ответственности, считая, что лучший способ защиты – это нападение. При этом многие из тех, кого так активно «защищал» Пашкин, получили реальные сроки.

Учитывая, что сам Пашкин был уволен из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины (причем, как он потом ни старался, суд это решение не отменил), неудивительна его симпатия к таким нарушителям.