Правила Кавасаки. Жесткое руководство для тех, кто хочет оставить конкурентов позади

О: Способность управлять рисками зависит от того, насколько вы умеете справляться с рисками и приходить в себя после неудач. Если поставить с одной стороны двух типичных ребят, работающих в гараже, а с другой – компанию уровня Johnson  Johnson, то я склонен, как ни парадоксально, считать, что стартапы способны куда лучше справляться с рисками. Им проще восстановиться после неудачи, чем крупной корпорации.

В: То есть если стартап может потерпеть неудачу из-за проблем, не связанных с реализацией и внедрением, то это вполне нормально и ему все равно стоит делать большие ставки?

О: Я бы не обобщал. У любой компании всегда есть возможность хорошенько подумать над тем, с какими рисками она может столкнуться и как с ними справляться. К примеру, стартап может сделать ставку на определенных клиентов или определенные секторы экономики, а затем заняться адаптацией своих продуктов, а может сделать ставку на продукт, а потом заняться адаптацией маркетинга и системы дистрибуции, с тем чтобы найти нужных клиентов. Каждый из этих подходов предполагает основную ставку и ряд вариантов действий в смежных направлениях. Правильность избранного подхода будет определяться уровнем возникающего риска и величиной расходов, связанных с его снижением.

В: То есть стартапы неправы, когда просто смиряются с необходимостью принять стратегический риск?

О:

Само по себе принятие стратегического риска не является чем-то неверным, но будет неправильным просто согласиться с фактом его присутствия и не сделать то, что по силам. Можно пойти и по совершенно иному пути, например распределить ресурсы по множеству инвестиций (стратегических вариантов действий). Однако нередко такой метод действий подрывает вашу основную стратегию и при этом не позволяет защитить самые желательные для компании варианты действий. Одна из самых часто встречающихся проблем связана с тем, что компания неспособна адекватно оценить свой профиль риска и придать ему необходимую форму.

* * *

Вот что мне удалось понять в результате этого интервью. Прежде всего, если я инвестирую в компанию, которая добивается успеха, это не говорит о моем уме. А если компания, в которую я инвестировал, терпит неудачу, это не свидетельствует о том, что я глуп. Если компания смогла дать ответ на самые главные вопросы, то ей нужно выложить на стол свои ресурсы, работать до изнеможения и никогда не оглядываться назад. Именно таким образом и создаются великие компании.

Глава 17. Дзен бизнес-планов

Планы не значат ничего, однако процесс планирования – это все.

Дуайт Эйзенхауэр, президент США

Прежде чем посвящать свою жизнь созданию бизнес-планов толщиной с книгу, прочтите выдержку из статьи «Предприятие: Действительно ли стартапам нужны бизнес-планы»[40]:

В ходе недавнего исследования, проведенного в Babson College, были проанализированы 116 компаний, созданных выпускниками колледжа в период с 1985 по 2003 год. Сравнив показатели успеха, такие как годовой оборот, количество сотрудников или величина чистой прибыли, исследователи не нашли никакой статистически значимой разницы с точки зрения успешности между компаниями, которые начинали на основании формального, написанного на бумаге плана, и теми, у кого таких планов не было…

«На самом деле мы совершенно не хотели потратить год или более того на создание бизнес-плана, при этом совершенно не представляя, есть ли у нас реальные клиенты», – считает автор исследования Уильям Байгрейв из бизнес-школы Babson College. Он считает, что предпринимателям нужно просто «браться и делать свое дело» и что многие предприниматели склонны придерживаться неудачных планов, на разработку которых уже потратили многие месяцы.

Из этого не стоит делать ошибочный вывод, что анализ, планирование, видение, коммуникация и командная работа не важны. Истина состоит в том, что бизнес-планы не должны жить своей жизнью. Это инструмент, а не результат вашей работы. Для того чтобы написать удачный бизнес-план, нужно освоить дзен написания планов.