Предать Путина. Кто «сдаст» его Западу?

…Осенью [2014 года] мировые цены на нефть опустились неожиданно резко. Баррель «черного золота» в середине октября упал до 85 долларов. Ситуация в экономике России стремительно ухудшается, но никто в правительстве и ЦБ не намерен менять курс. Хотя на самом деле именно этот курс, задолго до всяких санкций толкнувший Россию к экономической стагнации, является основной причиной нынешних трудностей. Правящие круги держатся за мировой рынок и отказываются развивать внутренний, что означало бы поиск социального компромисса (уступки трудящимся). Замещение импорта за счет отечественного производства и кадровая революция остаются лишь темами для разговоров. Реальная работа государства направлена на примирение с Западом при сохранении и ради сохранения неолиберального курса.

Санкции США, ЕС и других государств оказались эффективными. Не потому, что подорвали нашу экономику, а потому, что напугали нашу элиту. Они показали правящему классу России его финансовую уязвимость. Однако именно падение сырьевых цен на глобальном рынке стало сигналом для элит о том, что дальнейший обмен санкциями становится опасным. Ограничение поставок российских сырьевых товаров на европейский рынок будет противоречить нормам ВТО. Но введение таких санкций вполне возможно в условиях падения спроса и роста конкуренции. США допустили иранские углеводороды в Европу, и Москва убавила тон – она сдает позиции и намеревается выторговать стабильность. А государство, строящее свою экономику на экспорте сырья, никогда не будет ни полностью самостоятельным, ни по-настоящему сильным игроком в мировой политике.

Сколько бы нам ни говорили о «российском империализме», сегодняшняя Россия является прежде всего зависимой периферийной страной, правящий класс которой не желает проводить преобразования, дающие шанс на реальную независимость и влияние в мире. Потому что эти преобразования неминуемо ударят по самой нынешней элите. По крайней мере, по очень значительной ее части.

Российские власти уже дали США и ЕС понять, что отказываются от возможной победы восстания по всей Украине. Они заблокировали его на территориях, занятых ополчением. Все лето главный политтехнолог Кремля Владислав Сурков работал на слив мятежного Донбасса. Но помочь киевскому режиму и следом договориться с Западом не удалось. Другая сторона не шла на встречные уступки. В Москве решили, что у них есть две проблемы: слишком принципиальные «колорады» и США. Постепенно сторонники борьбы во власти ослабели. Путин оформил внутренний компромисс, суть которого – переговоры и уступки ради нормализации отношений с Западом.

Пожертвовать Новороссией, опереться на европейские правящие круги и успокоить США – таков ныне план отечественных элит по прекращению конфликта. Его прекрасно понимают в Брюсселе и Вашингтоне, входя шаг за шагом в переговорную игру с Москвой. Однако если российский правящий класс стремится лишь защитить свои позиции и активы на Западе, то североамериканский и европейский капитал нуждается в приобретениях за счет России. Сюда входит не только полное взятие Украины, пусть и с формальным сохранением Крыма за Москвой, но и доступ к российскому рынку, его активам и сырьевым ресурсам.

В США и ЕС знают, что сильное государство в России – это продукт роста крупного бизнеса и его организованности. Наличие сильного охранника и представителя в лице нынешнего государства позволяло корпорациям более эффективно бороться и развиваться. Потому санкции должны разобщить российский капитал, а переговоры и уступки – ослабить государственную машину, которая препятствует использованию Западом уличных технологий смены власти. Длительный процесс торга между Москвой и партнерами должен еще более усилить позиции чиновников-либералов. Они должны приобрести больший вес в глазах крупного бизнеса. Следом Запад поставит вопрос об устранении дискредитированного в глазах «цивилизованного мира» арбитра российской политики – Владимира Путина.

Голову Путина Запад потребует непременно. И дело не только в репутации западных политиков, уже заклеймивших российского президента, а теперь нуждающихся в том, чтобы «завершить сюжет» очередной победой над очередным диктатором, как это уже бывало прежде. Вопрос о власти в России имеет и практическое значение. Совершенно не такое, конечно, как утверждают в либеральной прессе. Путин меньше всего похож на единоличного правителя, принимающего сумасбродные решения. Как раз напротив, его власть держится на компромиссе, балансе сил и модерировании коллективного руководства страной – ибо олигархический режим по самой природе своей несовместим с единоличной властью.

Но именно умеренность и способность Путина поддерживать равновесие внутри элит, удовлетворять и успокаивать всех, прислушиваться ко всем и стараться учесть все интересы, составлявшая его главную силу, основу его «стабильности», сегодня становится его главной слабостью. Ибо компромисс более невозможен.