Предпринимательское право. Практический курс

1. Индивидуальный предприниматель, осуществлявший выплаты наемным работникам, не представил в установленный срок в территориальный орган Пенсионного фонда РФ индивидуальные сведения о застрахованных лицах. Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа за непредставление сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за периоды в 2011 и начале 2012 года. Решением суда в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что с 1 января 2012 г. была отменена обязанность индивидуальных предпринимателей представлять отчетность в контролирующие органы.

Правомерно ли решение суда? Обоснуйте ответ со ссылками на статус индивидуального предпринимателя как страхователя.

Как изменилась ответственность страхователя за непредставление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета.

2. Гражданин обратился в суд общей юрисдикции с иском к оператору связи о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Несмотря на заключенный с ответчиком договор об оказании услуг подвижной связи, истец не смог за границей воспользоваться услугами связи со своего абонентского номера в роуминге и был вынужден пользоваться стационарными телефонами для связи с близкими и друзьями, что причинило ему убытки.

Ответчик отказался возмещать расходы истца, мотивировав это тем, что непредставление услуги связи в роуминге было обусловлено истечением срока службы SIM-карты. Возражая, истец доказывал, что информация о наличии в SIM-карте счетчика аутентификации и о возможности его обнуления оператором связи до его сведения доведена не была.

Оператор связи также подал заявление о прекращении производства по делу со ссылкой на его неподведомственное™ суду общей юрисдикции, поскольку у гражданина был статус индивидуального предпринимателя, и поэтому договор об оказании услуг связи носил коммерческий характер. По мнению ответчика, выбор истцом тарифного плана свидетельствовал о том, что он будет использовать телефон за границей в предпринимательских целях.

Решением суда в иске отказано со ссылкой на отсутствие вины ответчика в нарушении прав потребителя при оказании истцу услуг связи, поскольку обнуление счетчика аутентификации не зависело от оператора связи. При этом в удовлетворении заявления ответчика о прекращении производства по делу по мотиву его неподведомственности суду общей юрисдикции судом отказано со ссылкой на то, что истец обратился в суд как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Имеются ли основания для отмены решения суда по данному делу? Правомерно ли суд отказал в прекращении производства по делу? К подведомственности какого суда относятся подобные споры.

3. Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего признаков банкротства. Задолженность ИП по возврату кредита и уплате процентов возникла в связи с его предпринимательской деятельностью. Однако определением суда производство по делу было прекращено в связи с утратой гражданином статуса ИП после возбуждения дела о банкротстве.

По мнению банка, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя после возбуждения дела о банкротстве предпринимателя не препятствует дальнейшему производству по делу, поскольку должник обладал этим статусом на момент принятия судом заявления.

Есть ли основания для пересмотра решения суда в вышестоящей инстанции? Может ли повлиять на решение судов информация о том, что сумма обязательств ИП не превышает стоимость принадлежащего ему имущества?

4. При рассмотрении дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) в арбитражном суде к индивидуальному предпринимателю были предъявлены требования по обязательствам, связанным с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу граждан и о взыскании алиментов.

Суд отказал кредиторам с такими требованиями во включении в реестр кредиторов, поскольку указанные требования не связаны с обязательствами, возникшими при осуществлении предпринимательской деятельности.

Правильное ли решение принял суд? Какие нормы права подлежат применению?

5. В арбитражный суд поступило заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом. Заявитель свои требования основывал на том, что предприниматель не уплатил денежные средства за поставленные товары в течение 6 месяцев. Суд отказал в удовлетворении требований, мотивировав свое решение тем, что сумма долга не превышает стоимость имущества предпринимателя.

Правильное ли решение принял суд? Обоснуйте свой ответ.