Предпринимательское право. Практический курс

Осветите вопрос об основаниях и размерах выплаты единоличному исполнительному органу хозяйственного общества компенсации в случае досрочного прекращения его полномочий.

Как будет разрешен спор в данном случае?

7. Акционер компании «Ласточка» гражданин Огурцов был ошибочно исключен из реестра акционеров: принадлежащие ему акции были списаны с его лицевого счета якобы в порядке наследования по закону и зачислены на лицевой счет его сына. Однако, как выяснилось, Огурцов не только не умирал, но и никогда не имел сына. Дело в том, что реестродержатель не смог различить поддельное свидетельство о праве на наследство по закону и произвел ошибочную запись о передаче акций.

В период, когда гражданин Огурцов был исключен из реестра, общество произвело выплату дивидендов, но гражданин Огурцов в список лиц, имеющих право на получение дивидендов, не попал.

Кто будет нести ответственность в этом случае перед гражданином Огурцовым, в каком порядке и объеме?

Имеет ли гражданин Огурцов право на получение объявленных дивидендов?

8. В акционерном обществе «Логистическая компания» возник конфликт между мажоритарным и миноритарным акционерами. Миноритарный акционер – компания «Фреска» полагает, что мажоритарный акционер – компания «Эфес» нарушает его права, устанавливая заниженные трансфертные цены на услуги, оказываемые обществом «Логистическая компания» мажоритарному акционеру. Это, по мнению миноритария, влечет для общества убытки и не позволяет миноритарию получать планируемые дивиденды. Миноритарный акционер также был не доволен тем, что на общем собрании акционеров было принято решение не выплачивать дивиденды по итогам года, хотя у общества имелась в наличии чистая прибыль. Такое решение противоречило Дивидендной политике Общества, предполагающей направлять не менее 25 % чистой прибыли на выплату дивидендов.

Кроме того, мажоритарный акционер постоянно требует от «Логистической компании» дополнительных отчетов в сфере управленческого учета, управления персоналом и т. д. По мнению миноритария, это косвенно причиняет ему убытки, поскольку подготовка этих отчетов влечет за собой дополнительные расходы для общества.

Правомерно ли требование миноритарного акционера о выплате ему дивидендов в соответствие с Дивидендной политикой?

Должен ли мажоритарный акционер компенсировать дочернему обществу расходы, возникающие у него в связи с предоставлением дополнительной (не предусмотренной действующим законодательством) отчетности?

Деловая игра № 1

Цель игры

Закрепить навыки юридического консультирования.

Диспозиция

Американский бизнесмен Т. Йорк обратился в российскую юридическую компанию за консультацией о наиболее оптимальной форме ведения бизнеса в России.

Фирма, которую намерен создать Йорк в России, должна обеспечивать:

1) возможность заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью;

2) наиболее полный контроль за действиями руководства фирмы;

3) сохранение конфиденциальности основной финансовой информации о деятельности фирмы;

4) ограничение пределов ответственности участников по обязательствам такой фирмы суммой вклада в ее капитал.

Также бизнесменом были заданы следующие вопросы:

1) Должна ли фирма по российскому праву обязательно быть юридическим лицом?

2) Можно ли привлечь в фирму в качестве соучредителей российских граждан, а также государственные и муниципальные органы?

3) Можно ли в уставе фирмы предусмотреть порядок распределения прибыли между участниками не пропорционально их вкладу в капитал?

Задание

Дайте консультацию господину Йорку от имени юридической компании.

Деловая игра № 2

Цель игры

Освоить материально-правовые и процессуальные механизмы защиты акционерного общества и его акционеров.

Диспозиция

АО «Штурм» («компания – захватчик») планирует поглощение АО «Стандарт» («компания – цель»).

АО «Стандарт» имеет уставный капитал 2 млн. 200 тыс. рублей, распределенный среди 1100 акционеров – владельцев обыкновенных акций. На балансе АО «Стандарт» 5 % собственных обыкновенных акций, не распределенных среди акционеров. Чистые активы общества – 10 млн. рублей. 25 %о обыкновенных акций «компании – цели» имеет в собственности ее менеджмент, не заинтересованный в поглощении, поскольку предполагает, что за этим последует изменение профиля деятельности хозяйственного общества и сокращение работников.

Известно, что в уставе «компании – цели» не предусмотрены в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 11 Закона об АО ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру.

«Компания – захватчик» на момент принятия решения о поглощении имеет среди лояльных к ней акционеров, заинтересованных в поглощении, владельцев 15 %о акций «компании – цели». Как стало известно менеджерам «компании – цели», захватчики имеют намерение скупить максимально возможный пакет акций у акционеров и далее увеличить уставный капитал путем выпуска дополнительных акций.