Претензии к расследованию крушения рейса mh17

И вот 17 июля потерпел крушение самолёт Малазийских авиалиний Боинг 777–200 рейс mh-17 Амстердам – Куала-Лумпур. Погибли все: и экипаж, и пассажиры – 298 человек. Время крушения – примерно 13.21 UTC (всемирного времени) или 16.21 по местному времени. Место крушения – пригородная зона города Донецк около города Торез (территория ДНР, бывшая Донецкая область Украины). Катастрофа произошла в регионе, где шли боевые действия, хотя можно смело сказать, что зона боевых действий – это вся территория ДНР (и ЛНР).

Повторим ещё раз. Место крушения малайзийского Боинга – территория ДНР. Именно поэтому «Меморандум о взаимопонимании» между Украиной, как якобы страной места события, и Нидерландами ничтожен. И Украина не могла содействовать возвращению в Нидерланды тел жертв, останков, а также, остатков самолёта, так как они находились на территории ДНР. Эта территория перестала быть украинской. За полгода войны с Украиной инфраструктура ДНР (и ЛНР) понесла ущерб на $440 млн, разрушено около 2000 зданий, прекратили работу почти 70% предприятий, повреждены линии электропередач, перестала функционировать украинская финансовая система, нарушилось пассажирское сообщение с Украиной, нарушилось продуктовое снабжение с Украиной, газоснабжение, водоснабжение; число жертв среди только гражданского населения исчислялось тысячами. Такое статус-кво подтвердил уже 30 апреля и. о. Президента Украины Александр Турчинов, признав, что украинские власти утратили контроль на Донбассе. Фактически это означает, что, если территория стала неподконтрольной для какого-либо государства, то она ему не принадлежит, по крайней мере, в данный момент. Ещё одной причиной, по которой нельзя считать Украину – государством места события, является то, что Украина не признала своей ответственности за безопасность воздушного траффика над зоной боёв на Донбассе.

Согласно КМГА государство места авиационного происшествия несёт ответственность, определяемую п.3.2 Приложения 13: «3.2 Государство места события принимает все необходимые меры для сохранения вещественных доказательств и обеспечения надежной охраны воздушного судна и всего находящегося на нем в течение времени, необходимого для расследования. Сохранение вещественных доказательств включает сохранение, путем фотографирования или другими соответствующими способами, любых вещественных доказательств, которые могут быть изъяты, попорчены, утеряны или уничтожены. Охрана включает предохранение от дальнейшего повреждения, проникновения посторонних лиц, хищения и порчи.»

Украина на неподконтрольной территории никак не могла выполнять обязанности «сохранения вещественных доказательств и обеспечения надежной охраны воздушного судна».

Именно поэтому абсолютно непонятно, как в таких условиях «расследование будет проводиться максимально непредвзято и объективно» или «будет осуществляться эффективное взаимодействие сторон, как это обещано в Меморандуме! Или как Нидерланды будут эффективно контролировать территорию, на которой произошло крушение, если её не может контролировать Украина! Или как будут соблюдаться национальные интересы сторон, уважение конфиденциальности информации и компетентность расследования, что было обещано в Соглашении!

А п.3 и п.4 Меморандума вообще представляют опасность как для конкретно ДНР, так и для окружающих стран и территорий. Так что Меморандум не только не в ладах с реальностью, но и представляет огромную военную опасность, так как Нидерланды являются ещё и членом НАТО.

«Соглашение о делегировании расследования авиационного происшествия с Боингом 777-200 рейса mh17» между украинским НБАА и нидерландским DSB по существу детализировало Меморандум. Оба этих договора были в пользу Украины, поскольку автоматически исключают её из числа подозреваемых стран, снимают с её плеч неподъёмную тяжесть основного расследователя, оставляя достаточно удобную роль просто помощника расследователя, и, кроме того, развязывают руки в ведении войны против мятежного Донбасса. Кстати, оба этих договора буквально копируют пункты Приложения 13 КМГА, но при условии, что Украина – страна места инцидента. Но ведь это не так!

А что выигрывали от заключённых соглашений Нидерланды? На это указывает приведенное выше замечание в Итоговом отчёте на стр.14. Просто DSB получило карт-бланш на очередную работу, очевидно неплохо оплачиваемую, как работу международного масштаба. Может быть дополнительно голландские юристы хотели реабилитироваться после скандальных действий МТБЮ в Гааге против Милошевича? А может, как патриоты Нидерландов, желали замять возможные обвинения против их страны?

Но я не патриот Нидерландов, поэтому ничто меня не остановит, когда я вижу, что нидерландские расследователи совершили какую-либо промашку.