Чтобы получить ответ на эти вопросы, я позвонил в ЦИКу. На звонок ответил член ЦИКи Большаков С. В. Вот наш разговор.
МИНКИН. Могу ли я высказываться в печати по поводу выборов?
БОЛЬШАКОВ. В качестве кого?
МИНКИН. В качестве Минкина Александра, гражданина Российской Федерации.
БОЛЬШАКОВ. А гражданин не вправе высказываться по поводу выборов в печати!
МИНКИН. Почему?
БОЛЬШАКОВ. А потому! Гражданин по поводу выборов вообще в печати высказываться не имеет права никакого.
Это нахальное безумие показалось слегка выходящим за рамки. Я подал жалобу в Верховный суд России. Верховный суд решил, что Большаков прав. Я подал жалобу в Кассационную коллегию Верховного суда России. И Кассационная коллегия решила, что Большаков прав.
Юристам, конечно, виднее. Но все же обидно за граждан, которые «в печати высказываться не имеют права никакого».
В Верховном суде я цитировал Конституцию России. В двадцать девятой статье говорится:
Верховный суд терпеливо выслушал цитату из Конституции, а потом предоставил слово члену ЦИКи Большакову. И член ЦИКи объяснил, что Конституцию они отменили, во-первых, частично, во-вторых, временно, а в-третьих, ради общего блага.
Я пытался объяснить, что граждане России вправе иметь
«Голосуй – не голосуй…» – так называлась заметка о выборах в «МК» (19 января 2001 года). Заголовок был выбран с расчетом на поэтические способности читателей. Один читатель (пред. ЦИКи Вешняков) уж точно догадался о рифме и обиделся. И подал в суд. Зря он это сделал.
Иск ЦИКи начинается так:
«Центральная избирательная комиссия Российской Федерации обращается за защитой своей деловой репутации, обеспечивающей доверие общества, являющееся условием надлежащего исполнения возложенных на ЦИК России законом функций по руководству организацией и проведением выборов в федеральные органы государственной власти и федерального референдума, контролю за соблюдением…»
Несколько раз начинал я читать иск, но этой первой фразы до конца так и не осилил. Давайте вместе: «репутация обеспечивает доверие» (а может, наоборот: доверие обеспечивает репутацию?). «Доверие является условием надлежащего…» (а может, надлежащее исполнение является условием доверия?). Хоть тресни. Проверил на людях. Пытаясь понять, они начинали испытывать то же головокружение, что при безнадежных попытках увидеть, под какой наперсток закатился шарик. Безнадежных – потому что его там нет.
Однако ясно, что Вешняков подал в суд на автора и газету за то, что мы подрываем веру граждан в честные выборы. Разве мы?
Кто довел эту веру до четвертушки – мы или вешняковы?
7 марта 2001 года ЦИКа решила создать
Документы Фонда выглядят роскошно, сверкают, как новенький наперсток.
Устав Фонда начинается гордо:
«Российский фонд свободных выборов, именуемый далее Фонд, является
Заявлено, как видим, о полном бескорыстии.
В разделе два излагаются «цели и предмет деятельности Фонда».
«Консультирование субъектов избирательного процесса по вопросам технологии проведения избирательных кампаний, в том числе оказание практической, технологической, методической и консультационной поддержки».
А как это будет на практике? Представьте, например, такого субъекта (избирательного процесса), как кандидат в губернаторы. Приближаются выборы. Осаждают его имиджмейкеры; кто готов помочь за двадцать миллионов долларов, кто за десять… И вдруг протискивается через эту толпу тихенький господин, рожа такая, что плюнуть хочется, и вкрадчиво кандидату в губернаторы шепчет: «Здравствуйте, я из Фонда свободных выборов. Мы можем оказать вам практическую, технологическую и иную поддержку. Не отказывайтесь. Наш Фонд учрежден Центризбиркомом, в руководство Фонда входит председатель Центризбиркома А. А. Вешняков…»
Уставы фондов – скучная проза. Редкий прокурор дочитает до середины. Но именно в середине устава начинается любопытная суета, возня и шуршание.
В разделе три читаем: