Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия

3 июня 1999 г. в 22 ч 30 мин. участковый инспектор 2-го отдела милиции Карасевич А. И. и участковый инспектор 2-го отела милиции Лылов В. Ф., следуя во 2-й отдел милиции, находился у дома 24/63 по Б. Подьяческой ул., когда выскочившая из арки дома собака породы ризеншнауцер без намордника, ошейника и поводка укусила за ногу проезжавшего на велосипеде несовершеннолетнего Вихина Ивана– 11 лет. После укуса ребенка, собака, оскалив клыки, сделала угрожающее движение в сторону участковых инспекторов Карасевича А. И. и Лылова В. Ф., а затем побежала в сторону кан. Грибоедова, по пути нападая на прохожих.

Оценив ситуацию и опасность, которую представляла собака для окружающих, участковые инспектора Карасевич А. И., и Лылов В. Ф. стали ее преследовать. У дома 120 по наб. кан. Грибоедова собака развернулась в сторону преследовавших ее участковых инспекторов, активно выразила свою агрессивность и стала к ним приближаться.

Участковый инспектор 2-го отдела милиции старший лейтенант милиции Карасевич А. И., оценив окружающую обстановку, отсутствие на траектории выстрела автомашин, случайных прохожих и окон жилого массива, подав громким голосом случайным прохожим команду «не приближаться», позволил собаке приблизиться к себе на расстояние 3 метра, после чего произвел 5 выстрелов сверху вниз по собаке на поражение. В результате произведенных выстрелов собака была убита, пострадавших нет.

Оружие может быть использовано сотрудником милиции «для обезвреживания животного, непосредственно

(выделено нами. – Авт.) угрожающего жизни и здоровью людей». Аналогичная формулировка закреплена в и. 2 ч. 2 ст. 427 Таможенного кодекса Российской Федерации, в котором говорится об использовании огнестрельного оружия должностными лицами таможенных органов «для обезвреживания животных, угрожающих жизни и здоровью работников таможенных органов Российской Федерации». Однако не совсем понятна разница между «непосредственной угрозой» и просто «угрозой» со стороны животного для жизни и здоровья людей. Тем не менее акценты в Законе «О милиции» расставлены в пользу сохранения животного, а не жизни и (правильнее «или») здоровья людей, что, на наш взгляд, является абсолютно недопустимым.

Думается, что с точки зрения Закона «О милиции» для использования оружия вовсе не обязательно дожидаться, когда животное начнет причинять людям телесные повреждения. Сотрудник милиции вполне имеет право застрелить крупную собаку, если она пока никого и не укусила, но бегает по улице без поводка, проявляет агрессивность, подбегает к прохожим, злобно лает на них, на сотрудника милиции, требующего от хозяина взять ее на поводок, а последний отказывается выполнить данное требование.

Дискуссионным является высказанное одним из авторов данной работы мнение о возможности применения огнестрельного оружия в отношении самих лиц, сознательно использующих собак и других животных в преступных целях, поскольку такие животные по существу представляют собой орудие посягательства, причем порой не менее эффективное, чем палка, камень, ружье[288]

. Данное мнение вызвало неоднозначную оценку в юридической литературе: как критику[289], так и поддержку[290]. В настоящее время авторы данной работы остаются на своих прежних позициях.

Бывают случаи, когда защищать от нападения опасного животного приходится хозяина этого животного.