Читаем Проиграл ли Ссср "лунную гонку"? полностью

Разумеется, в первые годы космической эры политика в космических исследованиях существенно превалировала над наукой и в США, и в СССР. Но в советской космической программе желание быть непременно первыми просматривается более зримо - советское руководство действительно использовало успехи в космосе для пропаганды социализма в мире. Поэтому прилагались огромные усилия, чтобы "пройтись первыми по всему фронту космических исследований".

Но часто случалось так: СССР только "обозначался" на том или ином направлении космонавтики своими станциями, получал лавры первопроходца космоса, а потом наставал черед американцев, которые выполняли аналогичные полеты, но большим числом космических аппаратов и с более весомым набором научной аппаратуры:

- советская "Луна-2" просто доставляет на Луну вымпел СССР - американские "Рейнджеры" (девять станций) фотографируют лунную поверхность при падении;

- советские "Луна-9" и "Луна-13" высаживаются на Луну - Америка отвечает на это семеркой "Сервейеров";

- советская "Луна-10" становится искусственным спутником Луны - американцы отправляют "вдогонку" пять "Лунар Орбитеров".

Осенью 1968 года у СССР действительно был шанс обогнать США, совершив пилотируемый облет Луны. Обогнать хотя бы формально, поскольку качественно экспедиция "перепрыгивания через Луну" двухместного корабля Л-1 существенно отличалась от десяти виткового облета естественного спутника Земли кораблем "Аполлон-8". Но сделать это Советскому Союзу не удалось, так как такой полет был бы чрезмерно рискованным. Советское руководство не дало "добро" на полет, поскольку в предшествующие годы имели место следующие события, которые непосредственным образом сказались и на советской лунной программе:

- гибель космонавта Владимира Комарова в ходе полета космического корабля 7К-ОК ╧4 ("Союз-1");

- гибель в тренировочном полете на самолете УТИМиГ-15 первого космонавта планеты Юрия Гагарина и летчика Владимира Серегина;

- нескончаемая череда неудач при осуществлении полетов кораблей 7К-ОК ("Союз") и Л-1 в автоматическом режиме;

- неудачный полет космонавта Георгия Берегового на корабле 7К-ОК ╧ 10 ("Союз-3").

Катастрофа пилотируемого корабля Л-1, которая в свете вышеизложенного, была весьма вероятна, могла окончательно подорвать "космическую репутацию" СССР в мире. Именно поэтому Советское руководство и отказалось от попытки опередить США в облетной лунной экспедиции.

На основании изложенных выше фактов можно прийти к выводу, что никакой глобальной "лунной гонки" между СССР и США фактически не было. Да, была конкуренция при осуществлении некоторых сходных по конечной цели национальных космических проектов. Какие-то удалось первыми выполнить американцам, какие-то - Советскому Союзу.

Откуда же всеобщая убежденность в том, что некая "лунная гонка" между Советским Союзом и Соединенными Штатами все же была?

Ведущую роль в формировании этой убежденности сыграли средства массовой информации, - прежде всего на Западе, - которые каждый новый полет в космическое пространство советских и американских автоматических и пилотируемых аппаратов рассматривали именно в контексте соперничества в космосе, а в отношении полетов к Луне - как "лунную гонку". Сформироваться этой убежденности очень помогала всеобъемлющая атмосфера секретности вокруг советской космонавтики. Не имея точного представления о мотивах действий СССР в космосе и затраченных на эти действия финансовых ресурсах, западные научные аналитики и журналисты, политики, принимающие конкретные решения, зачастую значительно завышали возможности Советского Союза в освоении космического пространства. Многим казалось, что СССР серьезно опережает США по всем направлениям космических исследований.

В самом СССР секретность вокруг космических исследований также способствовала распространению среди не связанных с космонавтикой людей убеждения о том, что страна ведет полноценное "лунное соревнование" с США. Что касается собственно разработчиков советской космической техники, то они понимали, что Советский Союз на отдельных этапах космических исследований просто ушел вперед, а на некоторых - пытается "догнать Америку". Однако в ежедневной практической деятельности это осознание стиралось и иногда казалось, что идет полноценная и равная по затраченным ресурсам "битва за Луну". А неудача с высадкой советского космонавта на поверхность естественного спутник Земли привела к всеобщему убеждению, что "лунную гонку" СССР проиграл США "по всем статьям".

Однако на самом деле СССР никакую глобальную "лунную гонку" не проигрывал. Просто потому, что такой глобальной "лунной гонки" между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки не было.



Литература

1. Пролог

1.1. "Проиграли, проиграли, проиграли..."

1.2. Что такое "лунная гонка"?

2. В преддверии космической эры

2.1. СССР: "Все выше, выше и выше..."

Перейти на страницу:

Похожие книги

Чингисхан
Чингисхан

Роман В. Яна «Чингисхан» — это эпическое повествование о судьбе величайшего полководца в истории человечества, легендарного объединителя монголо-татарских племен и покорителя множества стран. Его называли повелителем страха… Не было силы, которая могла бы его остановить… Начался XIII век и кровавое солнце поднялось над землей. Орды монгольских племен двинулись на запад. Не было силы способной противостоять мощи этой армии во главе с Чингисханом. Он не щадил ни себя ни других. В письме, которое он послал в Самарканд, было всего шесть слов. Но ужас сковал защитников города, и они распахнули ворота перед завоевателем. Когда же пали могущественные государства Азии страшная угроза нависла над Русью...

Валентина Марковна Скляренко , Василий Григорьевич Ян , Василий Ян , Джон Мэн , Елена Семеновна Василевич , Роман Горбунов

Детская литература / История / Проза / Историческая проза / Советская классическая проза / Управление, подбор персонала / Финансы и бизнес
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное