Проигравшие победители. Русские генералы

По словам Редигера, «…командующие войсками, которые одновременно несут и генерал-губернаторские обязанности, совершенно не в силах посвящать достаточно времени войскам, даже по инспекторской части (имеется в виду отсутствие возможности проверять подчиненные войска. – А. П.), не говоря уже об усовершенствовании себя в военном деле. Наши генерал-губернаторы, отдавая главную часть своего времени и сил делам гражданским, значительную часть своих обязанностей возлагали на начальников штабов округов. Нетрудно судить, в интересах ли армии такое перемещение обязанностей».

Нередко старшие воинские начальники в областях и округах служили весьма вольготно, пользуясь отдаленностью от центральной власти. Очевидец оставил воспоминания о службе старшего воинского начальника и губернатора Ферганской области. «Военным губернатором и командующим войсками области был тогда А. Н. Повало-Швейковский, обленившийся до последней степени. Достаточно сказать, что в дни моих докладов… приходя к нему в 11 часов, я часто вынужден был поднимать его с постели; он не только ничего не делал, но и не интересовался ничем: даже большие доклады по принципиальным вопросам он подписывал не читая».

А. Н. Куропаткин описывал ситуацию в русской армии, которую в качестве упрека можно адресовать и его собственной деятельности на посту Военного министра: «Можно привести примеры, что командовавшие продолжительное время войсками в округах ни разу не командовали частями войск на маневрах, по несколько лет не садились верхом на лошадь».

Административная служба главнокомандующих представлена в Таблице 11 (Приложение 9).

Более 16 лет посвятил этому виду службы Н. И. Иванов, почти половину из них возглавляя крепостную артиллерию. Суть этой должности являлась командной, но специфика данного вида артиллерии (стационарной) и тактика ее применения были очень далеки от действий пехоты и даже армейской артиллерии. Почти пять лет административной службы прошло при генерал-фельдцейхместере в качестве «состоящего для поручений». Название должности предопределяло характер служебных обязанностей, которые, естественно, были связаны с узкопрофессиональными задачами артиллерийского ведомства.

Навыки административной деятельности у Н. И. Иванова совершенствовались в Кронштадте. Причем это происходило в период крупных революционных выступлений, и назначение временным Кронштадтским генерал-губернатором и главным начальником Кронштадта состоялось после достаточно успешных действий Н. И. Иванова в Маньчжурской кампании в качестве командира корпуса. Это назначение показало, что он входил в круг доверенных лиц Николая II, который лично назначал генералов для подавления революционных выступлений. По словам А. С. Лукомского, «восстание в Кронштадте внесло панику в петербургские верхи. Подавлено оно было и быстро ликвидировано Николаем Иудовичем Ивановым (был комендантом крепости. Его решительные действия в Кронштадте в значительной степени способствовали его дальнейшему выдвижению на пост командующего войсками Киевского военного округа, а затем на пост главнокомандующего [армиями Юго-Западного фронта] во время мировой войны)…».

Очевидно, что деятельность, направленная на организацию подавления беспорядков, по своему содержанию лежит вне сферы полководческой деятельности.

Весьма продолжительный опыт административной службы имел и А. Н. Куропаткин, занимая высшие командные должности империи. В послужном списке не отмечено его практических действий по руководству войсками на маневрах – этой единственной для военачальника его ранга возможностью получить практический опыт по руководству войсками. Будучи начальником Закаспийской области, он занимался административным и хозяйственным устройством края, весьма нужным, но не связанным со своим полководческим совершенствованием.

Деятельность Н. В. Рузского на административном поприще характерна тем, что она занимала последние перед Первой мировой войной 7 лет службы. Отсутствие строевой практики столь длительное время, когда в войсках после поражения в Русско-японской войне проходили существенные изменения в обучении войск и других отраслях военного дела, играло не на пользу совершенствованию его полководческих навыков.

Служба порученцем командующего не могла много прибавить А. Е. Эверту как военному профессионалу-управленцу. Близость к высокопоставленному начальнику способствовала приобретению связей и, как следствие, карьерному росту. Послужной список не отметил практических действий А. Е. Эверта в управлении войсками на маневрах в качестве старшего воинского начальника. Вполне очевидно, что год командования войсками Иркутского военного округа был насыщен решением в основном административных вопросов.