Прошлое. Настоящее. Будущее

Именно по этой причине на АПН не появлялось статей, посвящённых «прогнозам предстоящих выборов», со всякими рассуждениями на тему того, пройдёт ли КПРФ и не растеряла ли ЛДПР доверия избирателей. Потому что я уважаю своих читателей и не хочу трахать им мозги. Ибо рассуждения об «электоральных шансах» в ситуации, когда единственным избирателем является начальство – смешны, абсурдны и оскорбительны. И единственный правильный ответ на все такие прикидки – «как договорятся, такие проценты и будут».

Поэтому меня как-то особенно злило, когда уважаемые вроде бы люди всерьёз что-то говорили и писали на эти темы. Они всё прекрасно знали и понимали – и тем не менее писали и говорили. Обсуждали несуществующие аспекты и нюансы несуществующей проблемы.

Сейчас же, когда начальство нарисовало себе, сколько хотело, процентов, началось что-то совсем несуразное. Например, пошли косяком тексты на тему: «Почему Единая Россия так триумфально побеждает?» «Чем “ЕР” заслужило доверие избирателей?» «Феерический успех “ЕР” – результат грамотной пропагандистской кампании или оценка реальных дел?»

Самое смешное, что это действует даже на тех, кто настроен оппозиционно. Нет, даже не так – в первую очередь на тех, кто настроен оппозиционно, ибо оппозиция у нас доверчивая. И уже идут разговоры – «ну да, народ проголосовал за этих уродов, такой уж у нас народ, ну вот такой народ у нас уродский, вы в метро поездите, посмотрите на эти рожи». Другие начинают оправдывать народ, рассуждая о том, что другие партии не смогли его просветить, заинтересовать, увлечь своими программами… И дальше начинается дискуссия, бредовая во всех отношениях – потому что ни народ, ни партии никоим образом не могли повлиять на результаты самоопыления власти самой же властью. И это всем вроде бы понятно – но нет же, бессмысленный разговор втягивает и помаленьку форматирует извилины. Через некоторое время самые пламенные диссиденты начинают верить, что у нас были какие-то выборы, а не подсчёт заранее заготовленных бумажек.

Наблюдая всё это, хочется сказать: ах вы поганцы этакие. Какая у ЕР была пропагандистская компания, а? Какие у этих людей «реальные дела» – забыли, что-ли? Какое доверие? Каких, к чертям собачьим, избирателей? Какой народ за что голосовал, на что это влияло? Какая партийная пропаганда чему помогла бы? Вы о чём вообще, ребята, вы где живёте, и кому трахаете мозги своими умствованиями?

Я, конечно, не рассчитываю на прозрение и усовещение своих коллег. Я просто не рекомендую никому ничего читать на подобные темы. Если обсасывается какая-то проблема, заведомо предполагающая в качестве предпосылки явную чушь, ложь, враньё – не стоит даже знакомиться с её обсуждением. Потому что тогда вы начнёте в эту самую чушь и ложь немножечко верить. Ровно на столько, сколько сил и внимания вы на неё потратили. Даже если вы в итоге не согласились с обсуждающим. Вы сочли достойным внимания сам предмет, о котором он говорит – и тем самым дали ему у себя в голове какое-то место. Пакость там угнездится и начнёт вас незаметно сбивать с толку – как топор под компасом.

Поберегите, в общем, свои мозги. Они вам ещё понадобятся.

О перспективах ресоветизации России

Тема этой статьи актуальнее, чем автору хотелось бы. Тем не менее мы попросим дорогого читателя выдержать довольно длинное рассуждение общего свойства. Поверьте, в данном случае это необходимо.

Нет ничего более живучего, чем идеи. В особенности – идеи вредные. Они как сорняки: как их не выкорчёвывай, они прорастают в душах человеческих снова и снова.

В первую очередь это касается людей, связавших свою жизнь с той или иной идеей – или хотя бы живших в эпоху её господства. Такой человек редко может по-настоящему освободиться от идеи, однажды им завладевшей. Даже если он осознал её ложность – она уже пустила в его душе глубокие корни.

Сказанное касается любых идей, начиная с научных. Не редкость ситуации, когда умные и свободомыслящие люди – например, учёные – категорически не приемлют новых теорий, потому что те подрывали какие-то дорогие их сердцу представления. Например, Эйнштейн категорически не принимал квантовую механику – поскольку был приверженцем классического детерминизма. И это вполне объяснимо: детерминизм был частью научного мировоззрения на протяжении двухсот лет. Эйнштейн, будучи самоучкой и неофитом, воспринял существующее «научное мировоззрение» некритически – и застрял в нём на всю жизнь.