Прошлое. Настоящее. Будущее

Скажу больше. Несмотря на все свои демократические симпатии, я понимаю, что в определённой исторической ситуации совершенно необходима «спасительная жёсткость». Достойный ответ на вызовы современности предполагает решительные меры, в том числе – отказ от традиционных форм демократии, которые себя исторически изжили. Нам нужна демократия социалистическая, подлинно народная, основанная на порядке и дисциплине. В кризисном мире нам нужнее всего порядок и дисциплина, а не так называемые «права человека», которые сплошь и рядом оборачиваются «правами» разного рода извращенцев и девиантов, цинично попирающих традиционные ценности. Впрочем, не девианты опасны, они лишь следствие болезни, имя которой – расслабленность, дряблость современных демократических режимов, отсутствие упругой и жёсткой политической воли.

Я думаю, сейчас настало время для своего рода нового сталинизма

, не столько даже от слова «Сталин» (хотя, разумеется, заслуг Верховного Главнокомандующего мы не умаляем), сколько от слова «сталь» – то есть некий жёсткий стержень, на который только и можно насадить нашу рыхлую, распадающуюся цивилизацию. (Не могу не отметить – к аналогичным выводам совсем недавно пришёл такой парадоксальный, но радикально честный мыслитель, как Эдуард Лимонов.)

Из этого вовсе не следует, что мы вправе пренебрегать демократическими ценностями как таковыми. В частности (и я хочу это подчеркнуть особо – как националист), интернационализм как глобальная интегрирующая идеология не противоречит правам народов, в том числе и праву на самоопределение – в рамках единого социалистического отечества. Право на самую широкую автономию, право на свободное развитие самобытной национальной культуры (если она не запятнала себя империализмом и подавлением иных народов и культур), должно не просто соблюдаться, а быть поставлено во главу угла. И, разумеется, это касается, прежде всего, народов угнетённых, народов, испытавших на себе тяжесть империалистического гнёта, а не народов-держиморд, народов-угнетателей.

Но надо отдавать себе отчёт: СССР не может быть восстановлен на старой материальной базе,

которая себя, во‐первых, изжила, и, во‐вторых, доказала свою неспособность быть материальной базой социалистического общества.

Как ни печально но Россия наглядно доказала свою непригодность в качестве базы и опоры социалистического лагеря. Позорное предательство идеалов Октября и последующая за этим вакханалия надолго вычеркнули наше отечество из истории мирового социализма. Впрочем, это и не должно нас особенно волновать – у пролетариата, как известно, нет отечества.

Так что не будет ничего удивительного в том, что выпавшее из наших ослабевших рук Красное Знамя, знамя мира и труда, подхватят страны более развитые, даже самые развитые страны капиталистического мира, отличающиеся высочайшим уровнем развития производительных сил. Однако исторический опыт показывает, что руки истощённых и развращённых цивилизацией буржуазного комфорта трудящихся держат это знамя с неохотой. Поэтому на помощь им должны прийти люди, сохранившие в себе ту первобытную стойкость, те традиционные нравственные основы, которые отличают народы, называемые империалистами «отсталыми». Желательно при этом, чтобы и те и другие народы имели опыт сосуществования и исторические связи.

Исходя из этих критериев, наиболее подходящей материальной базой для обновлённого СССР‐2 я считаю Британское Содружество.

С одной стороны, оно состоит из стран, принадлежащих к самой сердцевине мировой капиталистической системы, и, с другой стороны, к её же глубокой периферии. Именно союз государств, объединяющих, с одной стороны, Соединённое Королевство, а с другой – Мозамбик и Руанду, может послужить основой для новой социалистической общности.

Разумеется, речь идёт лишь о «взятой за основу» структуре, поскольку реальные границы СССР‐2 придётся серьёзно корректировать. Я, например, сомневаюсь, что после социалистической революции в орбите обновлённого социализма удастся удержать Австралию и Новую Зеландию – в них слишком сильны буржуазные элементы. Будем мыслить трезво: скорее всего, эти страны сыграют роль «Финляндии» или «Польши» в истории СССР‐1… Но это не катастрофично, ибо следует ожидать значительных территориальных приобретений, прежде всего на европейском континенте.

Остановимся на этом несколько подробнее.

Современная Европа находится в глубочайшем кризисе. Однако с чем связан этот кризис? Разумеется, с буржуазной природой ЕС. Современный капитализм не может дать достойного ответа на вызовы современности.