Прошлое. Настоящее. Будущее

Причин тут тоже две. Первая – уже упомянутая информационная перегрузка. Сиквел предполагает ещё один способ минимизации расходов внимания на запоминание новых героев: взять уже готовые образы и немножко их переделать. Простейший способ переделки – перемещение их в другие условия. Можно взять классику – ну, допустим, рассказы о Шерлоке Холмсе – и переместить действие в XXI век. Можно, не мудрствуя лукаво, заставить знакомых героев пускаться в новые приключения – как это было с тем же Холмсом и Ватсоном, которые стали проходными героями у множества авторов. Можно столкнуть лбами разные (но знакомые) художественные миры – и мы получим все эти «Бэтмен против Супермена». В ход идут и исторические персонажи – есть же фильм «Президент Линкольн – охотник на вампиров». А дальше будет жёстче – мы доживём до сериала, в котором Холмс и Ватсон провалятся в мир «Игры престолов» и будут расследовать преступления местных владык, им будет помогать Гэндальф, а таинственные белые ходоки окажутся очередным воинством Саурона… Ну и так далее.

Вторая причина – постмодернизм, который пришёл в искусство всерьёз и надолго. Постмодернизм основан на эстетическом эффекте, извлекаемом из противоречия между формой и содержанием. Например, немалая часть «современного искусства» – это объекты, сделанные из материала, заведомо не предназначенного для создания подобных объектов (типа иконы, нарисованной дерьмом, или имитация дерьма из золотого слитка, лежащая в унитазе). Точно так же, можно рисовать героев детских сказок в виде страшных монстров и наоборот. Кино и сериалы дают для таких игр все возможности. Простейший вариант – сменить пол и расу привычного героя. Например, сделать Гамлета чернокожей девушкой.

– 3 —

Тут мы сразу проваливаемся в третью тему – а именно, наступление новой цензуры. Мы должны привыкнуть к тому, что эпоха свободы на Западе закончилась, начинается новое пуританство. При этом выстроенное не на системе религиозных запретов, а на запретах политических и «гуманистических», подкреплённых экономической выгодой.

Например. В настоящее время фильм может принести максимальную выгоду, если его будут смотреть все категории зрителей, включая маленьких детей. Соответственно, наклейка 12+ или, тем более, 18+, убивает часть доходов. Следовательно, никаких вольных фильмов с обнажёнкой в большой прокат не выпустят – они проиграют часть аудитории, потому что 18+ отсекает детишек.

С другой стороны, обнажёнка вызывает беснование феминисток, которые будут обвинять авторов в «объективировании женского тела» и прочих новоизобретённых грехах. В «эпоху Me Too [229]

» подобные обвинения превратились в реальную и страшную угрозу. Однако фильм, в котором вообще нет женщин или они играют слишком незначительную роль тоже вызовет беснование феминисток – его будут крыть последними словами за принижение роли женщин в обществе. Так что хочешь не хочешь, а кино нужно снимать такое, чтобы а) там были женщины, б) они доминировали над мужчинами во всех отношениях (включая физическую силу), и так далее.

То же самое касается и расового вопроса. В современном мире быть белым – не то чтобы преступление, но довольно существенная провинность. Которую нужно бесконечно искупать бесконечным принесением бесконечных жертв. В частности – в любом фильме должны быть мулаты и чернокожие, причём на самых зрелищных, самых выгодных позициях. Если вы снимаете фильм про Жанну д’Арк или Ричарда Львиное Сердце – извольте сделать их чёрными. Это глупо? Ещё глупее снять хороший фильм и получить обвинение в расизме.

– 4 —

Но вернёмся к гендерной тематике. Поскольку все мужчины сволочи (эта нехитрая мысль стала теперь официальной идеологией, так как феминизм и есть официальная идеология Запада), то и все мужские качества, которыми раньше восхищались, перестали быть модными. Появилось понятие «токсичная маскулинность» – что переводится как «мужчина не должен быть мужчиной ни в чём». В частности, прошёл век героических образов на экране. Нынешний герой может быть только жертвой, его добродетели – д обродетели жертвы. Ковбои и самураи должны уступить место гомосексуалистам, страдающим подросткам и инвалидам, желательно и физическим, и психическим (то есть изуродованным психам).

Кстати об этом. Педерасты и транссексуалы тоже должны присутствовать в кино, и очень желательно – в качестве жертв: слишком наглый и победительный педераст может оттолкнуть аудиторию, уже привыкшей к тому, что хорошие – обязательно жертвы (хоть в чём-то).

– 5 —