Пространство и время глазами дилетанта

По-моему, с таким утверждением не поспоришь. Напомним, что первый закон логики это закон тождества, согласно которому в процессе рассуждения каждое понятие, суждение должно употребляться в одном и том же смысле, и любая мысль о предмете должна иметь определённое, устойчивое содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Этот закон был сформулирован ещё Аристотелем в трактате «Метафизика» и с тех пор никем не опровергался. Да и что тут опровергать, если обычный здравый смысл как бы требует такого подхода к любым суждениям. Скорость, как известно, понятие относительное по определению, но для света эта скорость почему-то абсолютна. Причём, не было введено какое-то новое понятие скорости, просто сказано, что якобы это установлено опытами, и всё. А как такое вообще себе представить? А как хотите, это ваши проблемы. (Или, как там? «Думайте сами»!)

И, кстати, напомним, немного выше мы уже сталкивались с ситуацией, когда одно и то же понятие использовалось не в одном и том же смысле. Это когда пассажир приближался к точке Б и удалялся от точки А, то предполагалось, что свет от точки Б он увидит раньше, чем от точки А, потому что он приближается к ней, а от точки А удаляется. Но вот когда читаем про космонавта, то видим, что «…если бы его космический корабль летел прямо по направлению к источнику света со скоростью, равной половине скорости света, нашел ли бы он, что луч приближается к нему в полтора раза быстрее? Нет, луч все равно двигался бы навстречу ему со скоростью 300 000 км/с.». Явное нарушение первого закона логики.

«Скорость света – это физическое явление. Если при решении уравнений Максвелла оказалось, что скорость света не зависит от системы отсчёта, значит в этих уравнениях не хватает какого-то параметра».

Не знаю, как к этому относятся релятивисты, но как по мне, то такое утверждение гораздо более логично, чем все их танцы с бубном вокруг абсолютности скорости света.

«Почему Эйнштейн решил, что скорость света абсолютна? – потому что он человек верующий, смелый, обладает железной логикой и может делать выводы

».

Ну, здесь, понятное дело, сарказм. Сразу скажем, что сарказм не очень остроумный, но иногда бывает такое состояние, что и остроумничать как-то не тянет. Ищешь-ищешь какого-то внятного объяснения на интересующие вопросы, а тут опять «смелость», «мужество», «железная логика». А в чём, собственно, мужество Эйнштейна? Смелость и мужество это когда с гранатой на танк, а для великих научных открытий нужен только ум. Ну и, разумеется, трудолюбие. Что-то не слышно о мужестве, например, Ньютона, открывшего свои знаменитые законы. Гениальность, ум – да, об этом пишут, но вот о мужестве, смелости как-то не слышно. И даже о железной логике не слышно. И это не удивительно: гениальность, великий ум как-то подразумевают железную логику, как же без этого? Но вот когда речь идёт об Эйнштейне, то эти эпитеты – «смелость», «мужество», «научный подвиг» – непременные характеристики его личности. А при одной только гениальности без мужества и смелости он не додумался бы до своих постулатов? Есть подозрение, что если не делать акцента на «мужестве», «смелости» и «железной логике», то и доверие к его постулатам, как и к самой теории, как-то потускнеет.

Есть и совсем простые вопросы, как например, этот:

«А почему Эйнштейн не получил Нобелевскую премию за теорию относительности?»

А действительно, почему? Про гениальность теории относительности (даже, если можно так выразиться, особую гениальность) знают все, но кто, кроме специалистов, слышал что-то о фотоэффекте? Таких немного. Фотоэффект нигде не фигурирует как что-то особо гениальное, посягающее на фундаментальные понятия физики. Тем более что открыл его немецкий физик Герц, а как самостоятельное явление его изучил русский физик А.Г. Столетов. Вклад Эйнштейна здесь был явно не основополагающий. И что-то не слышно, чтоб он проявил в этой области «смелость», «мужество» или «железную логику». Но Нобелевскую премию он получил именно за фотоэффект, а не за теорию относительности. Почему?

Иногда комментарии бывают предельно жёсткими:

«Специальная теория относительности это полный идиотизм».

«Теория-то сильно хромая… её закат – это просто вопрос времени».