Против автомобилей: деавтомобилизация как категорический императив

«В неблагополучных странах вроде Индии, Китая, Бразилии, Нигерии (и прочей Африки), Египта, Марокко, Пакистана и прочих ковровых — всё то же самое, что и в Раше. Зашкаливающее количество идиотов с промытыми мозгами, дорвавшихся до возможности купить личную лоховозку. Уж поводов оправдать свою дурость везде найдётся. Здесь холодно, здесь жарко, там преступность — всяко без машины никак. Обычно же — понты, статус и желание быть то ли как все, то ли типа лучше. Лишь в редких и запущенных случаях личный автомобиль — жизненная необходимость.

А разгадка одна: продажа этого говна — выгодный бизнес. Продажа нефтепродуктов — тоже. Сколько рядовой лох платит за всё это? И ещё: в городах России велосипедство есть полусуицид, а в некоторых местах и пешеходу деваться некуда.»

* * *

По поводу почти безобидных легковушек. Статья автора Holman W. Jenkins, Jr., 18.04.2023, в Wall Street Journal «Biden and the Media Are Electric-Vehicle Grifters. If the president succeeds, global emissions will be 0.18% lower.»:

«Транспорт может обеспечивать 20% выбросов, но на легковые автомобили и фургоны приходится только 8%, и 72% из них – личные транспортные средства, а это означает, что большую часть времени они простаивают. В среднем по США и Европе коммерческие автомобили имеют в четыре раза больший годовой пробег. Личные транспортные средства глобального общества могут составлять большинство автомобилей, но на них приходится меньшая часть выбросов (около 39%) легкого транспорта, или 3% от общего объема выбросов.

И, конечно же, план Байдена затрагивает только США с 12% мирового парка, то есть 0,36% выбросов. А замена бензинового двигателя на батарею устраняет только половину (в лучшем случае) выбросов в течение всего срока службы — то есть 0,18%.»

Против того, что электромобилизация — глупость титанического уровня, нет возражений.

Но заявления, что личные легковые автомобили — причина менее 6% вредных выбросов в атмосферу, — подтасовка почти такого же уровня лживости. На самом деле личные легковые автомобили ответственны, наверное, за 60% вредных выбросов в атмосферу (а ведь есть ещё неатмосферные вредные выбросы!). Потому что авторадетелями игнорируется следующее:

1. Личные автомобили растягивают города (дорогами, автостоянками, «зелёными зонами» и т. п.), то есть увеличивают потребность в транспорте.

2. Вредные выбросы автопромышленности, что бы она ни производила (хоть электромобили, хоть самокаты), — это тоже довольно вредные выбросы.

3. Растянутость городов означает дополнительные расходы строительных материалов, а эти материалы надо производить и перевозить, что тоже ведёт к вредным выбросам.

4. Любой автозавод, любая многоуровневая или подземная автостоянка — это дополнительная работа промышленности, дополнительные вредные выбросы.

5. Переработка отслуживших автомобилей, автомобильных шин, автомобильных аккумуляторов и т. п. — это тоже затраты, перевозки, отходы.

И т. д. В целом и набираются процентов 60 как доля ВИНЫ легковых автомобилей в совокупности вредных выбросов в атмосферу.

А ещё ж надо учитывать, что легковые автомобили, использующие нефтепродукты, воняют людям непосредственно под нос, травят их, гадят им не только через изменения злосчастного климата. То есть при оценке вредности надо учитывать не только количество вредных выбросов, но и места, где эти выбросы делаются.

Анекдоты об автомобильщиках

Автомобилизация благоприятно сказалась на уровне преступности: стало значительно меньше конокрадов.