Прозрение

В.А.: Особенностью нашей страны является то обстоятельство, что тенденции изменения концептуально-значимых экономических параметров формируются по прежнему в системе надгосударственного управления. Противостоять этому, как выяснилось, невозможно даже с уровня Президентской власти. Ведь позиция Президента очевидна. Его приход в высшие эшелоны власти был ознаменован многократным снижением ставки рефинансирования, требованием о национализации ЦБ, категорическим несогласием с ростом тарифов, заявленным как самим Президентом, так и его помощником А. Илларионовым в многочисленных интервью. Тарифами же подрубаются и все меры Президента социального характера — повышение пенсий, пособий, доходов военнослужащих.

Организуемая вопреки воле Президента раскрутка тарифов, не случайно сопровождается рассуждениями о необходимости подготовки единого кандидата в Президенты от блока, именующего себя демократическим. Однако эти замыслы тщетны. Президент, сделавший выбор в пользу народа, может рассчитывать на его поддержку, даже если результаты этого выбора до поры блокируются из-за неполной готовности кадровой базы страны к воплощению курса Президента, реализуемого по умолчанию.

А.В.: Виктор Алексеевич, а как эти проблемы решаются в других странах?

В.А.: В США, к примеру, выстраивание пропорциональных отношений между сырьевиками и переработчиками осуществляются на уровне Конгресса. Только он имеет полномочия по пересмотру тарифов. Регулируется этот баланс и межпартийной борьбой. По факту в США

есть всего две партии. Партия переработчиков (демократы) и

партия сырьевиков (республиканцы). Думаю, что Концептуальная партия «Единение», которую я представляю, работая на концептуальном уровне, не оставит без внимания проблемы межотраслевого диспаритета.

Радиопрограмма № 9 (06.08.2002 г.)

О несостоятельности марксизма и перспективах партийного строительства в России

В.А.: Если анализировать все коммунистические публикации, периода после 1991 года, то станет ясно, что их авторы до сих пор не поняли, как их бывшие руководители на основе марксизма-ленинизма довели СССР до краха и породили таких теоретиков, как Гайдар. Многие помнят широко тиражировавшиеся лозунги: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». А между тем 1991 и последующие годы не только поставили под сомнение всесильность этого учения, но и обнажили неработоспособность методологии бездумных лозунговых прорывов, заканчивающихся известным: «Хотели, как лучше…». История не терпит сослагательных наклонений, мы получили ровно то, что было возможно в рамках господствовавшего учения, ибо обеспечение устойчивости, созданной на его базе системы, к любым воздействиям как внутренним, так и внешним, и является мерилом его практической полезности. Когда всё рушится, как карточный домик, то истоки краха следует искать не в отдельных ошибках, а в фундаменте. Лимит доверия к теории марксизма исчерпан. Это на его основе народ богатейшей во всех отношениях страны мира влачит постыдно жалкое существование. Настала пора простому русскому мужику, в отличие от “элиты”, поджидающей очередных лозунгов, самостоятельно разобраться в основах экономики и финансов, заменить веру фальшивым авторитетам собственным миропониманием — не Боги горшки обжигают!

Что любопытно, теория марксизма, порождённая системами надгосударственного управления, и по сию пору сохраняет свою неприкасаемость. Вы, наверное, заметили, что единые хозяева наших как левых, так и правых не допускают критику Маркса ни теми, ни другими.

А.В.: Виктор Алексеевич, Вы обосновываете несостоятельность марксизма итогами нашего развития на его базе. В этом есть своя логика. Но хотелось бы видеть и конкретные проявления этой несостоятельности в самой теории.