Психика и психические процессы. Система понятий общей психологии

Понятие функциональной системы организации поведенческих актов должно иметь непосредственное отношение к той обширной проблематике, которая представлена в когнитивной психологии внимания в метафоре «ресурсов внимания» и под рубрикой ресурсного подхода к вниманию. В рамках данной метафоры и данного подхода фактически экспериментально изучаются условия, возможности и эффективность одновременного выполнения двух разных деятельностей, одновременного решения разных задач с разными наборами стимулов. Традиционно считается, что в данных экспериментах изучается распределение внимания между двумя (или несколькими) задачами. Однако в свете всего сказанного такая трактовка неправомерна. Речь должна идти не о распределении внимания между разными деятельностями и решаемыми задачами, но об условиях, возможностях и эффективности одновременной работы двух (или нескольких) разных функциональных систем психического отражения и регуляции деятельности. Представляется, что многие фактические данные, полученные в рамках ресурсного подхода к вниманию, могут оказаться весьма информативными и ценными, когда проблема распределения внимания будет переформулирована как проблема возможности и эффективности одновременной работы двух (или нескольких) разных конкретных функциональных систем психического отражения и регуляции деятельности.

В когнитивной психологии понятие внимания не получило какого-либо более или менее общепринятого определения. Термин «внимание» имеет очень расплывчатое, туманное значение, получает разную интерпретацию у разных авторов. И хотя интерпретация значения понятия внимания может быть очень разной, все проводящиеся под этой рубрикой экспериментальные исследования объединяются в рамках данной рубрики. Ясно, что при таком положении вещей трудно ожидать прогресса в данной области психологии. Ю. Б. Дормашев и В. Я. Романов отмечают характерный для когнитивной психологии «массовый уход от определения того, что такое внимание». Оборотной стороной неопределенности и расплывчатости понятия внимания является неправомерно широкая его экспансия, когда все, о чем идет речь, объявляется и становится вниманием.

В экспериментальном плане (замысел и планирование эксперимента) под одной и той же рубрикой внимания оказываются самые разные ситуации и виды деятельности человека. Отвечает человек двигательной реакцией на стимул – внимание; различает он стимулы и по-разному реагирует на разные из них – внимание; отслеживает какие-либо сигналы, имеющие определенные характеристики, и игнорирует другие – внимание; запоминает какие-либо сигналы и их последовательности – внимание; решает задачу понимания смысла текста – внимание; производит математические операции с числовым материалом – внимание и т. д. и т. п. Совершенно игнорируется то очевидное обстоятельство, что в разных ситуациях, объединяемых только общим формальным термином «внимание», задействованы очень разные процессы анализа и синтеза сигналов, принятия и реализации решений, что в разных случаях совершенно разным является конечный полезный результат деятельности, для достижения которого должны складываться разные функциональные системы психики. Конечно, без внимания все эти виды деятельности невозможны, но внимание не может быть одной-единственной понятийной категорией для описания и анализа разыгрывающихся здесь процессов. Оно только необходимый элемент их единой целостной системы.

Неправомерная экспансия понятия внимания обнаруживается в теоретическом плане при анализе результатов проводимых экспериментов. Например, при анализе ряда из них обсуждаются такие вопросы, как дихотомия «последовательность – параллельность» обработки информации, интеграция разных каналов ее обработки (каналы «где» и «что»), функции рабочей памяти, уровни обработки информации, работа перцептивных схем, процессы обработки информации «снизу вверх» и «сверху вниз». Но это все проблемы, изучаемые психологией познавательных процессов, однако никакой внятной понятийной дифференциации между предметом психологии познавательных процессов и предметом психологии внимания не приводится. При анализе механизмов, задействованных при решении задачи Струпа, не проводится ни дифференциации между необходимыми здесь когнитивными операциями, с одной стороны, и процессами внимания – с другой, ни дифференциации собственно внимания и процессов принятия решения и их реализации в виде тормозного подавления тенденции к пропитыванию воспринимаемого слова. В результате весь сложный процесс, инициируемый сформулированной в инструкции задачей, включающий наряду с возбуждениями активацинно-энергетической системы психики также работу ее когнитивной, потребностно-мотивационной, мнемической и центрально-управляющей подсистем, оказывается только процессом управления вниманием (М. Познер).